II SA/Go 268/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. M. i R. M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić sprzeciw.

M. M. i R. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Dodatkowo pismem z dnia [...] kwietnia 2025 r. wnoszący sprzeciw zwrócili się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego sprzeciwu, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez podanie swoich numerów PESEL. Zostali również poinformowani, iż wykonanie wezwania Sądu przez jednego z wnoszących sprzeciw zwalnia drugiego z obowiązku jego wykonania. Odrębnym zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uiszczenia w terminie 7 dni solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, również pod rygorem jego odrzucenia. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone wnoszącym sprzeciw w dniu [...] maja 2025 r. Pomimo wyznaczonego przez Sąd terminu, wnoszący sprzeciw nie usunęli braku formalnego sprzeciwu, ani nie uiścili wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Badanie merytorycznej zasadności skargi i tym samym sprzeciwu poprzedza każdorazowo ustalenie, czy zostały one wniesione z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy w/w ustawy. Wedle art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w tymże przepisie, charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem także sprzeciwu, jako pierwszego pisma w sprawie. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego wniesionego sprzeciwu poprzez podanie numerów PESEL wnoszących sprzeciw, zostało doręczone M. M.i R. M. w dniu [...] maja 2025 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłek – k. 35 i 36 akt sądowych), wobec czego wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem [...] maja 2025 r. (czwartek). Analiza akt sprawy wykazała, że wezwanie powyższe pozostało bez odpowiedzi. Podobnie, wnoszący sprzeciw nie wykonali nałożonego na nich obowiązku uiszczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w kwocie 100 zł, do czego zostali zobligowani na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2025 r. Odpisy tego zarządzenia zostały im doręczone również dnia [...] maja 2025 r. Tymczasem, w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nieuiszczenie przez M. M. i R. M. w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu oraz nieusunięcie braku formalnego sprzeciwu uniemożliwiło nadanie mu biegu i obligowało Sąd do jego odrzucenia. W konsekwencji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się do wniosku wnoszących sprzeciw z dnia [...] kwietnia 2025 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnić trzeba, że zasadą jest, iż wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, kierowany do sądu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wywołuje skutek i podlega rozpatrzeniu dopiero wtedy, gdy skarga (a w tym przypadku sprzeciw) jest skutecznie wniesiona, tj. nie podlega odrzuceniu z przyczyn podanych w art. 58 § 1 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, wobec odrzucenia sprzeciwu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie mógł zostać rozpoznany.