II OZ 880/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 498/23 o odrzuceniu zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2023 r. o stwierdzeniu niewłaściwości i przekazaniu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji postanawia: oddalić zażalenie.

J.J. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 498/23 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału II Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od tego zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 24). Również na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, a po jego rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt II OZ 669/23 oddalił zażalenie. Kolejnym zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2023 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (karta 59). Skarżący złożył także zażalenie na powyższe zarządzenie (wezwanie) z dnia 20 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 498/23 odrzucił przedmiotowe zażalenie skarżącego. W wyniku rozpatrzenia zażalenia skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt II OZ 565/24 uchylił zaskarżone postanowienie i odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie kolejnym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2024 r. odrzucił zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 16 czerwca 2023 r. o stwierdzeniu niewłaściwości i przekazaniu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 16 czerwca 2023 r., w konsekwencji zażalenie to podlegało odrzuceniu. Zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 18 grudnia 2024 r. wniósł skarżący nie kwestionując przy tym ustaleń sądu w przedmiocie braku uiszczenia przez niego wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Bezspornym jest, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia, co obligowało Sąd pierwszej instancji do jego odrzucenia. Wpierw jednak Przewodniczący w dniu 20 grudnia 2023 r. zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku fiskalnego i wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2023 r. Wezwanie w tym zakresie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 13 stycznia 2024 r., a Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie w tym przedmiocie postanowieniem z dnia 22 października 2024 r., sygn. akt II OZ 565/24. Skarżący nie uiścił wymaganej opłaty sądowej na dzień wydawania zaskarżonego postanowienia z 18 grudnia 2024 r., czego nie kwestionuje w rozpoznawanym zażaleniu. Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że zażalenie nie zostało opłacone pomimo uprzedniego wezwania i stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") podlegało ono odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, co wynika z powołanego art. 220 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji