II SA/Go 255/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 maja 2019 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz strony skarżącej A.Z. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt II SA/Go 255/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę A.Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2019 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie. Na podstawie zarządzenia z dnia 13 czerwca 2019 r. skarżący został wezwany, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, do podpisania zażalenia oraz nadesłania jego jednego odpisu własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zarządzeniem z tej samej daty wezwano również skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, który to wpis w terminie przewidzianym w wezwaniu został wpłacony na konto Sądu. Pozostałe natomiast braki nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Kolejnym wymogiem formalnym pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie jego odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 30 maja 2019 r. zawierające braki formalne w postaci braku własnoręcznego podpisu oraz braku odpisu zażalenia. W związku z powyższym skarżący został wezwany przez Sąd do uzupełnienia w/w braków. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone skarżącemu, w trybie doręczenia zastępczego, tj. dorosłemu domownikowi w dniu 21 czerwca 2019 r., zatem termin do wykonania wezwania Sądu upłynął z dniem 28 czerwca 2019 r. Wskazać w tym miejscu trzeba, że w świetle art. 72 § 1 p.p.s.a., według którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma, doręczenie w dniu 21 czerwca 2019 r. przesyłki zawierającej wezwania należało uznać za skuteczne. W tak zakreślonym czasie skarżący uiścił jedynie wpis sądowy od zażalenia, natomiast pozostałych braków zażalenia nie uzupełnił. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia, Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.