II SA/Go 155/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącej A. R. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia [...] r. A. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] r. odmawiające skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników prac geodezyjnych objętych zgłoszeniem pracy o identyfikatorze nr [...]. Po otrzymaniu skargi [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), postanowieniem nr [...] z [...] r. uchylił postanowienie nr [...] z dnia [...] lutego 2025 r. oraz przywrócił A. R. termin do wniesienia odwołania. Odpowiadając na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2025 r. organ potwierdził uzyskanie przez wydane w trybie autkontroli postanowienie przymiotu prawomocności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn - aniżeli wskazane w punktach poprzedzających - stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu tego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania należy więc również bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. autokontroli, która eliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt, czyniąc zbędnym dalsze w sprawie przez sąd administracyjny procedowanie. Uwzględniając okoliczność prawomocności postanowienia autokontrolnego [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] lutego 2025 r. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Kierując się nadto dyspozycją art. 201 § 1 p.p.s.a., na mocy którego w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów, Sąd w pkt 2 sentencji zasądził na rzecz skarżącej kwotę 100 zł, stanowiącą równowartość uiszczonego w sprawie wpisu sądowego od skargi, ustalonego zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535).