II SA/Gl 612/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 107/15 w sprawie ze skargi J. L. na Starostę [...] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Pismem z dnia 28 czerwca 2017 r. J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 21 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 107/15 o odrzuceniu jego skargi na Starostę [...]. Z uwagi na brzmienie stosownych przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, określających wymogi, jakim winna odpowiadać skarga dotycząca wznowienia postępowania sądowego, wezwano J. L. do wskazania podstawy wznowienia oraz podania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, a także wskazania rodzaju żądania (tzn. uchylenia lub zmiany zaskarżonego postanowienia). Wezwanie przesłano J. L., gdyż ograniczył on zakres pełnomocnictwa udzielonego ustanowionemu z urzędu adwokatowi T. D., wyłączając możliwość przesyłania korespondencji temu pełnomocnikowi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone J. L. w dniu 2 sierpnia 2017 r. wraz z pouczeniem, że brak zastosowania się do niego skutkował będzie koniecznością odrzucenia złożonej skargi o wznowienie postępowania. W dniu 9 sierpnia 2017 r. skarżący nadesłał do Sądu pismo procesowe wraz z załącznikami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego stanowi środek zaskarżenia zmierzający do uchylenia prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne, który może znaleźć zastosowanie tylko w wyjątkowych, ściśle określonych wypadkach, co wynika z brzmienia art. 270 Ppsa. Przepis ten stanowi, że w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym tzn. oznaczonym jako "Dział VII" i zatytułowanym "Wznowienie postępowania" można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Obligatoryjną treść skargi o wznowienie określa art. 279 Ppsa. Zgodnie z nim, skarga taka powinna zawierać (oprócz podstawowych wymogów pisma procesowego) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Brak takiego z wymienionych wyżej elementów jak określenie podstawy wznowienia czy okoliczności odnoszących się do terminowości złożenia skargi powoduje, że skarga taka nie może być rozpoznana merytorycznie przez sąd, a zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 Ppsa. Podkreślenia wymaga, że wskazane braki skargi o wznowienie postępowania podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa. Takie też wezwanie sądowe zostało skierowane do skarżącego. W wyznaczonym terminie J. L. nadesłał pismo z dnia 9 sierpnia 2017 r., które jednakże nie uzupełnia braków formalnych skargi o wznowienie. W związku z tym, że skarga J. L. nie określa, przede wszystkim jednej z podstaw wznowienia, wskazanej w art. 271, art. 272 czy też art. 273 Ppsa oraz nie podaje okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do jej wniesienia, ani też nie określa zakresu zaskarżenia i braków tych skarżący nie usunął pomimo wyraźnego wezwania w tym przedmiocie, we wskazanym mu terminie siedmiu dni, to złożoną przez niego skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić ze względu na brak podstaw do jej merytorycznego rozpoznania. O powyższym orzeczono w oparciu o treść art. 280 § 1 w zw. z art. 279 Ppsa. Na marginesie, odnosząc się do podniesionej przez skarżącego kwestii braku fachowej wiedzy uniemożliwiającej wskazanie dokładnej podstawy prawnej wznowienia postępowania, zauważyć wymaga, że skarżący posiada pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata T. D., ustanowionego na etapie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 107/15.