II SA/Gl 446/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M., J. P. i Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: umorzyć postępowanie.

Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta C. ustalił wobec J. P., Z. L. oraz D. M. opłatę adiacencką w kwotach po 349,80 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położnej w C. przy ul. [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] r., nr [...] utrzymało w mocy to rozstrzygnięcie. W dniu 20 kwietnia 2017 r. organ odwoławczy otrzymał skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę J. P., Z. L. oraz D. M. na tę ostatnią decyzję. W wyniku otrzymania tej skargi Kolegium, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej Ppsa) decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta C. i umorzyło postępowanie w pierwszej instancji. Decyzja autokontrola została skutecznie doręczona stronom postępowania i nie wpłynęła na nią skarga do sądu administracyjnego (vide: pismo organu odwoławczego z dnia 31 lipca 2017 r.) W świetle tych okoliczności wskazać wymaga, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 Ppsa daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy skorzystał z tego uprawnienia i uchylił zaskarżony akt wydając decyzję z dnia [...] r. nr [...]. Tymczasem, zgodnie art. 3 § 1 i § 2 Ppsa, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje administracyjne. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja - został uchylony to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tę decyzję stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. Mając na uwadze powyższe należało, stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, postanowić o umorzeniu postępowania sądowego. O kosztach postępowania sądowego nie orzeczono, gdyż wobec uwzględnienia skargi przez organ nie wzywano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi, innych zaś kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżący nie ponieśli.