II SA/Gl 1540/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 965/18 w przedmiocie rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami kraju p o s t a n a w i a skargę o wznowienie postępowania sądowego odrzucić.

Pismem z dnia 29 września 2019 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wymienionym w sentencji postanowieniem. Pismem z dnia 29 listopada 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi o wznowienie, dokładne wskazanie podstawy wznowienia, podanie swojego numeru PESEL, wskazanie czy wnosi o uchylenie czy zmianę zaskarżonego orzeczenia, a także o podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie. Odpis wezwania został wysłany na adres skarżącego wskazany w skardze i skutecznie doręczony w dniu [...] r. Tego samego dnia doręczono skarżącemu odpis zarządzenia z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie w kwocie 100 zł stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z powyższym termin na uiszczenie wpisu od skargi o wznowienie postępowania sądowego oraz na uzupełnienie jej braków formalnych upływał z dniem [...] r. Skarżący uiścił wpis od skargi w dniu [...] r. Z kolei w piśmie z dnia [...] r., skarżący wskazał, że wnosi o zmianę zaskarżonego orzeczenia oraz podał swój numer PESEL. W piśmie skarżący wskazał jako podstawę wznowienia postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 lipca 2019 r. oraz na pismo z dnia 24 lipca 2019 r., których kserokopie załączył do pisma z dnia 12 grudnia 2019 r. W załączeniu pisma nadesłał również kserokopię skargi o wznowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać m. in. oznaczenie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art. 277 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sadem pierwszej instancji. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., umiejscowionym w Dziale III p.p.s.a., zatytułowanym "Postępowanie przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym", jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżący nie wskazał w wyznaczonym terminie, pomimo skutecznie doręczonego wezwania, daty, w której dowiedział się o wskazanej przez siebie podstawie wznowienia, a zatem nie podał okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie. W przedmiotowej sprawie uniemożliwia to stwierdzenie terminowości wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, a zatem wskutek niezachowania wymogu formalnego skarga o wznowienie nie może otrzymać prawidłowego biegu. Z uwagi na powyższe Sąd na mocy art. art. 276 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 orzekł jak w sentencji postanowienia. Na tym etapie Sąd nie badał, czy skarga opierała się na ustawowej podstawie wznowienia.