Sygnatura
II SA/Gl 1106/16
Postanowienie WSA w Gliwicach z 15 marca 2017 r., II SA/Gl 1106/16 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 15 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. postanawia: oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. W druku podał, że w gospodarstwie domowym pozostaje wraz z małżonką i nie posiada jakiegokolwiek majątku. Żona strony nie pracuje, zaś sam skarżący uzyskuje dochody z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości około 2.500,00 zł miesięcznie. W druku formularza skarżący sporządził zestawienie swoich miesięcznych wydatków, z którego wynika, że czynsz za wynajmowany lokal wynosi 1100 zł; opłata za energię elektryczną – 250 zł; opłata za media oraz usługi telekomunikacyjne – 150 zł; koszty ubezpieczenia dwóch osób – 170 zł. Pismem z dnia 13 lutego 2017 r., skierowanym na podany przez stronę adres do doręczeń, referendarz sądowy wezwał wnioskodawcę do uprawdopodobnienia okoliczności podanych we wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez udokumentowanie wysokości dochodów osiąganych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej; nadesłanie zaświadczenia potwierdzającego, że małżonka wnioskodawcy jest osobą bezrobotną; udokumentowanie wysokości oraz struktury wydatków przeznaczanych na utrzymanie się. Skarżący nie odebrał wspomnianego wezwania. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Należy przy tym wyraźnie podkreślić, że skorzystanie z tej formy prawa pomocy zostało przewidziane dla osób, które znajdują się w wyjątkowo trudnym położeniu materialnym a z przedstawionych okoliczności wynika, że nawet przy najdalej idących wysiłkach nie są w stanie samodzielnie wygospodarować środków na ten cel. Wedle uzyskanych informacji deklarowane łączne wydatki miesięczne w rodzinie skarżącego kształtują się na poziomie 1670 zł. Dochód zaś wynosi 2500 zł miesięcznie. To z kolei oznacza, że do dyspozycji strony i jego małżonki, już po poniesieniu kosztów egzystencji pozostaje 830 zł. Jakkolwiek uznać przyjdzie, że nie jest to kwota znacząca, to nie można zarazem stwierdzić, że strona nie dysponuje jakimikolwiek możliwościami samodzielnego opłacenia kosztów sądowych chociażby w części, jak również opłacenia usług fachowego pełnomocnika. Skarżący nie uprawdopodobnił przy tym swojego ciężkiego położenia materialnego, co wyklucza przyjęcie a priori tezy, iż jego sytuacja materialna odpowiada hipotezie art. 246 § 1 pkt 1 a tym samym uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zważywszy na powyższe należało uznać, że brak jest dostatecznych podstaw do uwzględnienia wniosku. Wobec tego, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 tej ustawy postanowiono jak w sentencji orzeczenia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 listopada 2016
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Łukasz Strzępek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 246 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VIII SA/Wa 786/16 · 15 marca 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 15 marca 2017 r., VIII SA/Wa 786/16 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II GZ 162/17 · 15 marca 2017
Postanowienie NSA z 15 marca 2017 r., II GZ 162/17 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 2144/13 · 15 marca 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 15 marca 2017 r., VI SA/Wa 2144/13 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny