II SA/Gd 83/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.J. o wymierzenie grzywny Staroście Słupskiemu z powodu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 638/05 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.

Wyrokiem z dnia 18 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 638/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi A. H., K. T., S. L., M. J. i A. D. uchylił decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 30 maja 2005 r., nr RR-AB.V/WS/7111-26/05, wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W dniu 22 grudnia 2023 r. B. J. wniosła skargę na niewykonanie przez Starostę Słupskiego ww. wyroku, wnosząc o wymierzenie temu organowi grzywny ze względu na spowodowanie ogromnych zniszczeń chronionej przyrody i substancji zabytku, a także sprowadzenie zagrożenia bezpieczeństwa i życia ludzi na obszarze zabytku. Ponadto strona domagała się wyznaczenia organowi terminu do wykonania ww. wyroku i zobowiązania do naprawy szkód spowodowanych niewykonaniem tego wyroku oraz obciążenie organu kosztami postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że sprawa dotyczy nielegalnego składowiska odpadów z wytwórnią asfaltu w K. Składowisko odpadów z rozbiórek dróg i budów spółki K. powstało na obszarze chronionym. Spółka K. wydzierżawiła składowisko w marcu 2005 r. szwedzkiej firmie pod budowę wytwórni asfaltu. Po jej uruchomieniu, spółka K. wystąpiła do Starosty Słupskiego o pozwolenie na rozbudowę składowiska odpadów o wytwórnię asfaltu i taką decyzję w kwietniu 2005 r. otrzymała. Rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy Wojewoda, a następnie sprawa trafiła do WSA w Gdańsku. Skarżąca wskazała, że przystąpiła do sprawy i niezależnie od wyroku WSA skutecznie zaskarżyła wszystkie uzgodnienia (lokalizacyjne – Zarządu Województwa i środowiskowe - Wojewody oraz decyzje Wójta). Żaden z wyroków, ani żadna decyzja organów centralnych (Ministra Budownictwa i Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska) do dziś nie zostały wykonane, dlatego skarga jest konieczna i zasadna. W piśmie z dnia 16 stycznia 2024 r. Starosta Słupski wniósł o uznanie skargi za bezzasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarga z art. 154 p.p.s.a. zmierza do wymierzenia organowi sankcji za niewykonanie wyroku, ale tylko uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z przytoczonej powyżej regulacji wynika bowiem, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na niewykonanie każdego wyroku wydanego przez sąd administracyjny. Dopuszczalność wniesienia takiej skargi została ograniczona do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania. Oznacza to, że skarga na niewykonanie wyroku innego niż uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna. Tymczasem w skardze wniesionej w niniejszej sprawie skarżąca kwestionuje niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 638/05, którym uchylono decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 30 maja 2005 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatowego w Słupsku z dnia 11 kwietnia 2005 r., nr 124/2005, zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą na działkach nr [...]-[...] położonych w K. Gmina Kobylnica. Nie ulega zatem wątpliwości, że wyrok ten nie dotyczył bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ, ale był efektem kontroli legalności decyzji merytorycznie załatwiającej sprawę. W konsekwencji, skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie dotyczy niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania, a wynikającą z jej treści intencją skarżącej jest zwalczanie nierozpoznania jej sprawy przez organy w oczekiwany przez nią sposób, do czego posłużyć może ewentualnie skarga na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie konkretnego postępowania a nie skarga na niewykonanie wyroku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę z innych przyczyn niedopuszczalną. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Wniesienie skargi do sądu administracyjnego na niewykonanie wyroku, który nie dotyczył uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu administracji publicznej skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd jako niedopuszczalnej, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucił.