II SA/Gd 527/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprzeciwu K. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2026 r., nr SKO Gd/197/26 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2026 r. sygn. akt II SA/Gd 527/26.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 17 lipca 2026 r. w Gdańsku oddalił sprzeciw K. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 20 kwietnia 2026 r., nr SKO Gd/197/26 w przedmiocie warunków zabudowy. Odpis sentencji wyroku został wysłany pełnomocnikowi skarżącej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Jak wynika z załączonego do akt potwierdzenia odbioru oraz systemu śledzenia przesyłek, przesyłka została awizowana w dniu 5 sierpnia 2026 r. Następnie powtórnie awizowano ją 13 sierpnia 2026 r. a okoliczność tę potwierdzają dane zawarte w systemie śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (e-monitoring.poczta.pl) dotyczące ww. przesyłki. W dniu 20 sierpnia 2026 r. pełnomocnik skarżącej odebrał osobiście przesyłkę, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, załączone do akt sprawy. W dniu 27 sierpnia 2026 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik wniósł o sporządzenie uzasadnienia od wydanego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143) - zwanej dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zatem, w sprawach, w których sprzeciw został oddalony, sąd sporządza uzasadnienie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym – od dnia doręczenia odpisu sentencji. W niniejszej sprawie odpis sentencji wyroku został wysłany pełnomocnikowi wnoszącej sprzeciw za potwierdzeniem odbioru i po dwukrotnym awizowaniu w dniach 5 sierpnia 2026 r. i 13 sierpnia 2026 r. został odebrany osobiście przez pełnomocnika skarżącej 20 sierpnia 2026 r. Okoliczności te potwierdzają dane zawarte w systemie śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (e-monitoring.poczta.pl). Nadto datę osobistego odebrania przesyłki potwierdza załączone do akt potwierdzenie odbioru przesyłki. Na potwierdzeniu odbioru wskazano także datę pierwszego awizowania przesyłki, która została podana odręcznym pismem w sposób niewyraźny. W systemie śledzenia przesyłek wyraźnie jednak wskazano na awizowanie przesyłek w dniach 5 sierpnia 2026 r. i 13 sierpnia 2026 r. Mając na wadze powyższe, procedura doręczenia opisanej wyżej przesyłki sądowej nastąpiła zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W okolicznościach niniejszej sprawy, bieg 14-dniowego terminu, rodzącego skutek doręczenia korespondencji, rozpoczął się wraz z datą pierwszej awizacji i upłynął 19 sierpnia 2026 r. To z kolei oznaczało, że 7-dniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął z dniem 26 sierpnia 2026 r. Strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia w dniu 27 sierpnia 2026 r., a zatem po upływie terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Należy podkreślić, że przewidziana w art. 73 p.p.s.a. instytucja doręczenia zastępczego pism rodzi domniemanie prawne, iż pismo zostało skutecznie doręczone jego adresatowi. Norma ww. przepisu wprowadza swoistą fikcję prawną doręczenia, które w tym przypadku ma charakter doręczenia zastępczego. Domniemanie, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na złożeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego 14-dniowego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby rozpoczyna swój bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Doręczenie zastępcze jest w pełni skuteczne i wywiera takie same skutki, jak doręczenie właściwe pisma adresatowi. Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sadu Administracyjnego z 10 czerwca 2025 r. sygn. akt III OZ 281/25, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy, zaś późniejszy odbiór pisma nie obala wynikającego z przepisu art. 73 § 1 p.p.s.a. domniemania doręczenia, nie zmieniając tym samym skutków prawnych tego trybu doręczenia (vide: postanowienie WSA w Gliwicach z 1 września 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 473/09, postanowienia NSA: z 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I FZ 188/10; z 21 września 2012 r., sygn. akt II FZ 762/12; z 14 lutego 2013 r., sygn. akt II FZ 36/13; z 15 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 1761/15; z 15 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 1762/15 oraz z 18 października 2023 r., sygn. akt II OZ 589/23 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w ww. postanowieniu z 10 czerwca 2025 r. sygn. akt III OZ 281/25, odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest bowiem czynnością organizacyjno-techniczną, niemającą znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie, tj. upływ ostatniego dnia okresu. Tym samym, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku został złożony przez stronę skarżącą po terminie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Zgodnie zaś z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie 141 § 2 zd. 1 oraz § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 85 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.