II SA/Gd 346/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2022 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2022 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 346/22, 2. zwrócić skarżącej A Spółce z o.o. spółce komandytowo-akcyjnej ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo - akcyjna reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 28 lutego 2022 r., w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 24 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia wpisu, bowiem całkowity wpis od skargi wynosił 200 zł, zaś do skargi uiszczono wpis w wysokości 100 zł. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 24 maja 2022 r. wezwano także pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi m. in. poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa (KRS) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie, pełnomocnik przedłożył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS dla Spółki z o.o. spółki komandytowo – akcyjnej P. Uzupełnił także wpis od skargi. Postanowieniem z 21 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez osobę prawną została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentowania Spółki (radcę prawnego) na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa Zarządu Spółki – R. W. W związku z tym, że dołączone do skargi pełnomocnictwo budziło wątpliwości co do tego, czy osoba udzielające pełnomocnictwa była uprawniona do dokonania tej czynności, Sąd wezwał skarżącą, za pośrednictwem jej pełnomocnika, do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie. W przypadku spółek kapitałowych brak formalny, polegający na braku dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS. Jak wynika z nadesłanej na wezwanie sądu informacji KRS odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, skarżąca jest spółką komandytowo - akcyjną, której komplementariuszem jest P. Spółka z o.o. Uprawnionym do reprezentowania Spółki komandytowo - akcyjnej jest komplementariusz – P. Spółka z o.o. Pełnomocnik skarżącej nie załączył jednakże informacji KRS dotyczącej P. Spółki z o.o., będącej wspólnikiem umocowanym do reprezentacji spółki komandytowo-akcyjnej, z którego wynikałby sposób jej reprezentacji. Zatem z przedłożonego na wezwanie Sądu dokumentu nie wynika, aby do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Spółki skarżącej uprawniony był Prezes Zarządu R. W., do wykazania czego zobowiązano stronę w wezwaniu. Tym samym nie można uznać, że skarga została wniesiona przez osobę posiadającą prawidłowo wykazane umocowanie do działania w imieniu skarżącej Spółki. Spółka, działając poprzez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła zażalenie na tak wydane postanowienie, a wobec nieuiszczenia wpisu od zażalenia, zarządzeniem z 13 lipca 2022 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Z uwagi na fakt, że zarządzenie doręczono 21 lipca 2022 r., termin na uiszczenie wpisu upłynął 28 lipca 2022 r. W dniu 4 sierpnia 2022 r. pełnomocnik radca prawny K. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia, wraz z potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego na kwotę 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 211 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. 2022, poz.329 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie (art. 219 § 1 p.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takiej sytuacji czynności przewodniczącego/sądu sprowadzają się w pierwszej kolejności zasadniczo do wezwania do uiszczenia opłaty (art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Skarżący wniósł zażalenie postanowienie Sądu z 21 czerwca 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, bez dokonania wpisu sądowego. W tej sytuacji, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 13 lipca 2022 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Z uwagi na fakt, że zarządzenie doręczono pełnomocnikowi strony 21 lipca 2022 r. (k. 44 akt), termin na uiszczenie wpisu upłynął 28 lipca 2022 r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik uiścił wpis po upływie terminu, tj. 4 sierpnia 2022 r. (k. 45 akt). Jednocześnie pełnomocnik strony wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia ww. wpisu. W postanowieniu z 5 września 2022 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia. W rezultacie stwierdzić należy, że wpis został dokonany z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., w punkcie 1 odrzucił zażalenie. Równocześnie w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił o zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia.