II SA/Gd 187/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A S.A. z siedzibą w K.- J. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 4 lutego 2026 roku, numer NSP-VIII.7581.1.85.2025.PG w przedmiocie odszkodowania z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z ograniczeniem sposobu użytkowania nieruchomości postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić A S.A. z siedzibą w K.- J. wpis sądowy uiszczony od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złotych.

P. S.A. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła sprzeciw na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 4 lutego 2026 roku, numer NSP-VIII.7581.1.85.2025.PG w przedmiocie odszkodowania z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z ograniczeniem sposobu użytkowania nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 4 marca 2026 r. wezwano pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 11 marca 2026 r. (k.32). Termin na uzupełnienie braków formalnych sprzeciwu upłynął bezskutecznie w dniu 18 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje. Sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.). Jak wynika z powyższego przepisu, sprzeciw – jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne – winien spełniać warunki formalne pisma w postępowaniu sądowym wynikające z art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W przypadku niespełnienia przez pismo wymogów formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku braków formalnych sprzeciwu, których nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca sprzeciw zgodnie ze stosowanym odpowiednio art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie sprzeciw został podpisany przez radcę prawnego, jednakże nie zostało załączone pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi. Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 marca 2026 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Termin do usunięcia wskazanych braków formalnych sprzeciwu wyznaczony w wezwaniu pod rygorem jego odrzucenia, upłynął bezskutecznie z dniem 18 marca 2026 r. Braki formalne sprzeciwu nie zostały usunięte. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 64b § 1 i § 2 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.