II SA/Gd 1269/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. k. z siedzibą w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 25 września 2024 r. nr SKO.430.31.2024 w przedmiocie stwierdzenia przekroczenia terminu do złożenia wniosku postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

L. Sp. z o.o. Sp. k. (dalej jako: Spółka) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 25 września 2024 r. stwierdzające przekroczenie terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej, niższej wysokości. W odpowiedzi na skargę z dnia 6 grudnia 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako: "P.p.s.a.") postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r. uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. W piśmie z dnia 13 stycznia 2025 r. organ odwoławczy poinformował, że na postanowienie z dnia 20 listopada 2024 r., wydane w trybie autokontroli, nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 wskazanej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zachodzi między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień wynikających z wskazanego przepisu i uwzględniając skargę w całości uchylił zaskarżone postanowienie. Skarga wpłynęła do organu odwoławczego w dniu 8 listopada 2024 r. Wydanie przez organ odwoławczy postanowienia na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce w dniu 20 listopada 2024 r. Organ odwoławczy zachował zatem – w kontekście omówionej powyżej regulacji – termin przewidziany prawem do dokonania tej czynności. W konsekwencji podjętych działań należało uznać, że organ odwoławczy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczenia będącego przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. W związku z powyższym dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak punkcie 1. postanowienia. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 wskazanej ustawy.