II SA/Bk 759/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i P. Ż. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe

Skarżący – A. i P. Ż. złożyli do sądu administracyjnego skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z [...] sierpnia 2017 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w sprawie odrzucenia zarzutu i utrzymania w zmodernizowanym operacie ewidencji gruntów i budynków Miasta S. zapisu w przedmiocie rodzaju użytku gruntowego "Ba – teren przemysłowy" w działce nr [...], której właścicielem jest Skarb Państwa a wieczystymi użytkownikami skarżący. W wyniku informacji uzyskanej w dniu 4 sierpnia 2020 r. (data wpływu do sądu) z Sądu Rejonowego VI Wydziału Ksiąg Wieczystych ustalono, że aktualnie użytkownikiem wieczystym działki nr [...] jest A. Sp. z .o.o. sp. kom. z siedzibą w Ł. Podstawą nabycia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej działki była umowa sprzedaży z 19 czerwca 2019 r. (dowód: odpis zwykły z księgi wieczystej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga A. i P. Ż. nie może być przez sąd rozpoznana. Skarżący wnosząc w dniu 18 września 2017 r. skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z [...] sierpnia 2017 r. byli uprawnieni do jej wniesienia, albowiem byli użytkownikami wieczystymi działki nr [...]. Jednakże skarżący prawo użytkowania wieczystego tej działki sprzedali aktem notarialnym z 19 czerwca 2019 r. O ile skarżący w chwili złożenia skargi byli uprawnieni do jej złożenia, ponieważ posiadali interes prawny jako wieczyści użytkownicy działki nr [...], to w toku postępowania sądowoaclministracyjnego utracili przymiot strony z chwilą dokonania jej sprzedaży. W związku z powyższym skoro przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, to postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.). Stosownie do tego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.