II SA/Bk 655/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia F. Z. w B. na postanowienie z dnia [...] marca 2012 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "O." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], wydanej w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. W piśmie datowanym na 30 marca 2012 r. - wpływ do Sądu 2 kwietnia 2012 r. (k. 59-61 tom I akt) Stowarzyszenie F. Z. w B. wniosło zażalenie na powyższe orzeczenie wraz z żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2013 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Stowarzyszenie złożyło sprzeciw. Postanowieniem z dnia 26 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 maja 2013 r. II OZ 367/13 odrzucił zaś zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie Sądu I instancji. W efekcie, zarządzeniem z dnia 27 maja 2013 r. pełnomocnik Stowarzyszenia – R. K. - został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 15 marca 2012 r. W odpowiedzi na to wezwanie został złożony kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, który został załatwiony odmownie (zob. postanowienie referendarza sądowego z dnia 6 września 2013 r. i postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. wydane po wniesieniu sprzeciwu). Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. II OZ 1230/13 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie R. K. Na skutek powyższego, Przewodniczący Wydziału II wydał 5 maja 2014 r. zarządzenie wzywające ponownie pełnomocnika Stowarzyszenia do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 2 kwietnia 2012 r. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia tego środka odwoławczego. W dniu 24 maja 2014 r. Stowarzyszenie złożyło kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej w skrócie "u.p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanym przypadku Sąd stwierdza, że złożone przez pełnomocnika Stowarzyszenia F. Z. zażalenie na postanowienie z dnia 15 marca 2012 r. podlega odrzuceniu, albowiem w terminie wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 5 maja 2014 r. nie został uiszczony wpis od tego środka odwoławczego. Podkreślenia wymaga, że w sprawie tej rozpoznawane były kolejne wnioski Stowarzyszenia o przyznanie prawa pomocy. Jak już wyżej wskazano, wszystkie zostały załatwione negatywnie, a rozstrzygnięcia w tym zakresie są prawomocne. Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, Stowarzyszenie zostało wezwane w zarządzeniu z dnia 5 maja 2014 r. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (k. 308 tom II akt). W wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony. Natomiast w dniu 26 maja 2014 r. do Sądu wpłynął kolejny wniosek nadany 24 maja 2014 r., o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W ocenie Sądu złożenie tego wniosku nie zwolniło jednak Stowarzyszenia od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia. Jak stwierdził NSA w postanowieniu z dnia 23 marca 2009 r. sygn. I FZ 60/09, złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, dokonane nawet w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 u.p.p.s.a. (postanowienie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z tych względów, Sąd na mocy art. 220 § 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.