II SA/Bk 461/17

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie A. Ch. w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania p o s t a n a w i a 1. umorzyć postepowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Z. B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie A. Ch., kancelaria Adwokacka, ul. W. [...], W. podając, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Źródło miesięcznego utrzymania skarżącej stanowi emerytura wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w wysokości 1.063,59 zł. Wykazane miesięczne zobowiązania i stałe wydatki wnioskodawczyni to: koszty mieszkania – 350 zł; koszty leczenia – 500 zł; pielucho majtki – 70 zł. Wnioskodawczyni nie ma majątku, w tym zgromadzonych oszczędności (k. 22 – 23). Na wstępie należy odnieść się do wniosku Z. B. w części dotyczącej ustanowienia adwokata w osobie A. Ch., kancelaria Adwokacka, ul. W. [...], W. Zgodnie z treścią art. 246 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. W sprawie niniejszej (jak wynika z treści pism procesowym znajdujących się w aktach sprawy) Z. B. jest reprezentowana przez adwokata A. Ch., kancelaria Adwokacka, ul. W. [...], W. (k. 20). Pełnomocnictwo złożone do akt sprawy niniejszej, nie zostało odwołane. W świetle brzmienia art. 246 § 3 cytowanej ustawy pozostawanie przez stronę w stosunku prawnym z profesjonalnym pełnomocnikiem z wyboru, wyklucza pozytywne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata niezależnie od rzeczywistych możliwości finansowych wnioskodawczyni. Mając zatem na uwadze fakt, że skarżąca ma już w sprawie ustanowionego pełnomocnika z wyboru, postępowanie w tym zakresie jest zatem bezprzedmiotowe i zasadnym jest jego umorzenie. Dlatego też, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 246 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie I sentencji. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez Z. B. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku Z. B. dowiodła, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej. W złożonym oświadczeniu wnioskodawczyni wykazała, iż jej miesięczny dochód wynosi 1,063,59 zł (emerytura i dodatek pielęgnacyjny). Skarżąca nie dysponuje majątkiem, w tym zgromadzonymi oszczędnościami. Powyższe okoliczności, a w szczególności niska wysokość uzyskiwanego miesięcznego dochodu, a także brak zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż Z. B. nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w punkcie II sentencji.