Sygnatura
II SA/Bk 343/08
Postanowienie WSA w Białymstoku z 6 lutego 2009 r., II SA/Bk 343/08 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 6 lutego 2009
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr) sędzia NSA Elżbieta Trykoszko po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. na uchwałę Rady Miasta A. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a w pkt I sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 lutego 2009 r. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w miejsce słów "§ 62 pkt 4, § 62 pkt 6, § 62 pkt 6 ppkt c,d,e," wpisać słowa "§ 62 pkt 4, § 62 pkt 6 ppkt c,d,e,"
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sentencji wyroku z dnia 5 lutego 2009r. omyłkowo napisał, że stwierdza nieważność uchwały Rady Miasta A. w części dotyczącej m.in. "§ 62 pkt 4, § 62 pkt 6, § 62 pkt 6 ppkt c,d,e," przy czym w zakresie § 62 pkt 6 uchwały chodziło o stwierdzenie nieważności tylko § 62 pkt 6 ppkt c, d, e, (co uszczegółowiono w dalszej części I punktu sentencji wyroku). Omyłkowo zatem zostało wpisane, że sąd stwierdza nieważność całego § 62 pkt 6 uchwały, podczas gdy w końcowej części punktu I sentencji dokonano uszczegółowienia o jakie dokładnie podpunkty § 62 pkt 6 uchwały chodzi (a mianowicie tylko ppkt c, d, e). Nielogicznym byłoby odczytywanie wyroku jako stwierdzającego nieważność całego punktu 6 § 62 uchwały RM A., w przypadku, gdy w dalszej części ewidentnie widać, iż zamierzeniem sądu było stwierdzenie nieważności jedynie podpunktów c, d, e, punktu 6 § 62 ww. uchwały. A zatem w zakresie stwierdzenia nieważności § 62 pkt 6 uchwały, nastąpiła oczywista omyłka pisarska, albowiem wyrok dotyczy stwierdzenia nieważności tylko podpunktów c, d, e tegoż § 62 pkt 6 uchwały. Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).-
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 maja 2008
- Hasła tematyczne
- Administracyjne postępowanie
- Skarżony organ
- Rada Miasta
- Sędziowie
- Anna Sobolewska-Nazarczyk /przewodniczący/ Grażyna Gryglaszewska /sprawozdawca/ Elżbieta Trykoszko
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
156 § 1 · Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wa 599/08 · 6 lutego 2009
Postanowienie WSA w Warszawie z 6 lutego 2009 r., IV SA/Wa 599/08 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II OZ 7/09 · 15 stycznia 2009
Postanowienie NSA z 15 stycznia 2009 r., II OZ 7/09 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II OZ 6/09 · 15 stycznia 2009
Postanowienie NSA z 15 stycznia 2009 r., II OZ 6/09 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny