II SA/Bk 285/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi J. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie gleboznawczej klasyfikacji gruntów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,

Decyzją z dnia [...] marca 2018 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] lutego 2018 r. o zatwierdzeniu gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Skargę na decyzję organu odwoławczego złożył do sądu administracyjnego J. K. Z uwagi na to, że skarga została podpisana przez Z. S., która reprezentowała J. K. w postępowaniu administracyjnym, zarządzeniem z dnia [...] maja 2018 r. Przewodniczący Wydziału zwrócił się do Z. S. o wykazanie, że spełnia wymagania występowania w sprawie jako pełnomocnik skarżącego – w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skarżący działa w sprawie bez pełnomocnika. Wskazano w wezwaniu na treść art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej P.p.s.a. W wyznaczonym terminie Z. S. wyjaśniła, że skarżący jest jej siostrzeńcem, a ona mu pomaga jako osobie schorowanej i samotnej. Także drogą mailową J. K. przesłał oświadczenie z dnia 21 maja 2018 r., w którym potwierdził pełnomocnictwo Z. S. w sprawie II SA/Bk 285/18. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 21 maja 2018 r. poinformował Z. S., że z uwagi na treść art. 35 § 1 P.p.s.a. nie może ona występować jako pełnomocnik J. K. Tym samym do skarżącego występującego osobiście będzie kierowana wszelka korespondencja. Pouczono również o powyższym skarżącego, jak też i o tym, że wszelkie pisma kierowane do sądu powinny być podpisane, bowiem prawo nie przewiduje przesyłania pism do sądu administracyjnego drogą elektroniczną. We wskazanym zarządzeniu z dnia 21 maja 2018 r. wezwano również J. K. do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia pouczając, że zadośćuczynić temu wezwaniu można również poprzez nadesłanie skargi na nowo sformułowanej. Także wezwano go do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwania (do uiszczenia wpisu oraz do podpisania skargi) wysyłano dwukrotnie na adres skarżącego wskazany w skardze (k. 42, 43), po czym po dwukrotnym awizowaniu i nieodebraniu przesyłki – drugie wezwanie złożono do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 16 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu w wypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W sprawie niniejszej, po wyjaśnieniu kwestii reprezentacji skarżącego i ustaleniu, że występuje on w sprawie osobiście (odpisana pod skargą Z. S. nie spełnia wynikających z art. 35 § 1 P.p.s.a. warunków występowania w jego imieniu jako pełnomocnik), wezwano skarżącego na adres wskazany w skardze do podpisania skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi zakreślając stosowny rygor. Wezwanie wysłane drugi raz doręczono skutecznie w dniu 16 lipca 2018 r. Termin uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 23 lipca 2018 r. Do tej daty braki nie zostały uzupełnione. W zaistniałej sytuacji sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.