Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Bk 281/16

Postanowienie WSA w Białymstoku z 14 marca 2017 r., II SA/Bk 281/16

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia
14 marca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: , Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk, sędzia WSA Marek Leszczyński, , po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie ze skargi K. M. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia warunków przyznawania bonifikat przy sprzedaży nieruchomości stanowiących własność Gminy S. postanawia : sprostować punkt drugi wyroku z dnia 16 czerwca 2016 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej słownie kwoty przypadających do zwrotu kosztów sądowych jako "(sto)" złotych wpisać prawidłową wartość "(trzysta)" złotych

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W dniu 16 czerwca 2016 r. tutejszy Sąd w wyroku stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w S. W punkcie drugim wyroku błędnie słownie wskazał wartość kosztów sądowych przypadających do zwrotu od organu na rzecz Skarżącego. Przy prawidłowo wskazanej liczbowo kwocie 300 złotych błędnie w nawiasie określił tę kwotę jako "(sto)" złotych a nie jak prawidłowo powinno być "(trzysta)" złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sprawie niniejszej, jak wyżej opisano, błędne tj. w sposób oczywisty omyłkowe było wskazanie słowne kwoty przypadających od organu na rzecz Skarżącego kosztów sądowych. O tym, że prawidłową jest kwota 300 zł a nie jak nieprawidłowo wskazano "sto" złotych, świadczy wysokość uiszczonego wpisu od skargi (k. 24, 28). W sprawach ze skarg na uchwały będące aktami prawa miejscowego wpis od skargi wynosi 300 zł (§ 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Taki też wpis został w sprawie niniejszej przez Skarżącego uiszczony i w tej wysokości podlegał zasądzeniu od organu. Stąd też orzeczono o sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Informacje o sprawie

Data wpływu
27 kwietnia 2016
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/ Anna Sobolewska-Nazarczyk Marek Leszczyński

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny