II SA/Bk 1585/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. na pisma P. Sp. z o.o. w G. z dnia 30 lipca 2025 r. L.dz. 0867/2025 oraz z dnia 25 sierpnia 2025 r. L.dz. 1145/2025 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącego D. L. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,

W dniu 1 lipca 2025 r. D. L. (dalej: "Skarżący") złożył do Burmistrza Miasta Grajewa wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie kontroli i audytów wewnętrznych i zewnętrznych w okresie od 7 maja 2024 r. do 30 czerwca 2025 r. w spółkach komunalnych Miasta Grajewo, m.in. w P. sp. z o. o. w G. Pismem z 15 lipca 2025 r. Burmistrz odpowiedział na złożony wniosek. Wskazał m.in., że wniosek Skarżącego dotyczący udostępnienia informacji w zakresie kontroli i audytów wewnętrznych i zewnętrznych w okresie od 7 maja 2024 r. do 30 czerwca 2025 r. w P. sp. z o.o. powinien być skierowany do Zarządu tej spółki, który jest w posiadaniu dokumentów, o których udostępnienie wnosi. W dniu 17 lipca 2025 r. Skarżący złożył do Zarządu P. sp. z o.o. wniosek o udostępnienie informacji publicznej, m. in w zakresie wykazu wszystkich kontroli i audytów wewnętrznych i zewnętrznych przeprowadzonych w P. W dniu 30 lipca 2025 r. Zarząd P. sp. z o.o. odpowiedział na wniosek. Stwierdził m.in., że we wskazanym okresie nie prowadzono w P. kontroli oraz audytów wewnętrznych i zewnętrznych. W dniu 11 sierpnia 2025 r. Skarżący wezwał Zarząd do niezwłocznego sprostowania i uzupełnienia udzielonej odpowiedzi poprzez wskazanie wszystkich kontroli i audytów przeprowadzonych w spółce, w tym audytu prawnego, będącego przedmiotem umowy z 11 października 2024 r. W dniu 25 sierpnia 2025 r. Zarząd odpowiedział na pismo z 11 sierpnia 2025 r. W piśmie podtrzymano stanowisko, że we wskazanym okresie w P. nie prowadzono kontroli, audytów wewnętrznych i zewnętrznych. Dodał, że w wyniku realizacji umowy z 11 października 2024 r. kancelaria prawna sporządziła na zlecenie spółki opinię prawną. Pisma Zarządu P. sp. z o.o. z 30 lipca oraz 25 sierpnia 2025 r. stały się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Skarżący wniósł skargę "na udzielenie informacji publicznej niezgodnej z rzeczywistością". Podniósł, że organ w dniu 30 lipca 2025 r. udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, zawierającej nieprawdziwe twierdzenie, że w spółce nie prowadzono kontroli ani audytów wewnętrznych i zewnętrznych., zaś w odpowiedzi z 25 sierpnia 2025 r. ponownie temu zaprzeczył, pomimo istnienia umowy z 11 października 2024 r. W jego ocenie takie działanie narusza art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 61 ust. 1 Konstytucji RP. W odpowiedzi na skargę P. sp. z o.o. wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie m. in. w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty i czynności dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach. Tymczasem przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie jest tego rodzaju decyzja, postanowienie, akt, czy czynność, lecz pisma z 30 lipca oraz z 25 sierpnia 2025 r., stanowiące odpowiedź na wniosek o udostępnienie żądanej informacji publicznej. Należy zaznaczyć, że w sprawie ze skargi na pisma informacyjne skierowane do Skarżącego, Sąd, na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902), nie jest właściwy do oceny prawidłowości rozpoznania przez organ wniosku strony o udostępnienie takiej informacji. Właściwość Sądu do dokonania takiej oceny byłaby możliwa jedynie w sprawie ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, lecz tego rodzaju skarga, z uwagi na wyraźnie określony zakres zaskarżenia, nie jest przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie (zob. postanowienie WSA w Warszawie z 14 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1641/13). Należy zaznaczyć, że Skarżący zaskarżył "udzielenie informacji publicznej niezgodnej z rzeczywistością". Również z treści skargi wynika, że Skarżący nie twierdzi, że organ pozostaje w bezczynności, lecz stoi na stanowisku, że udzielona przez Zarząd informacja publiczna jest niezgodna z rzeczywistością i domaga się, aby odpowiedź na jego wniosek była innej treści, zgodnej z jego oczekiwaniem. W tym stanie rzeczy, uznając skargę na pisma informacyjne organu za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu, w pkt 2 sentencji, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.