II SA/Bd 823/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Inspektor Sanitarny z dnia [...] stycznia 2023 r. w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niezastosowanie się do zakazu prowadzenia imprez tanecznych postanawia 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zawarte w punkcie 3 wyroku z dnia [...] grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Bd 823/22, 2. zasądzić od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego M. R. kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. oddalić wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 823/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. K. z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...], w pkt 2. umorzył postępowanie administracyjne, w pkt 3. zasądził od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego M. R. kwotę [...](cztery tysiące siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Inspektor Sanitarny w dniu [...] stycznia 2023 r. Pismem z [...] stycznia 2023 r. pełnomocnik Inspektor Sanitarny wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku, tj. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania wnosząc o jego uchylenie w części przewyższającej kwotę [...]zł. Pełnomocnik wniósł także o zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. Zdaniem pełnomocnika Inspektor Sanitarny Sąd zaskarżonym postanowieniem naruszył art. 200 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 4 i 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Podkreślił, że wartość przedmiotu sporu w przedmiotowej sprawie to kara pieniężna w wysokości [...] zł. Sąd meriti zasądził od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego M. R. kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego. Natomiast zgodnie z ww. przepisami zwrot kosztów postępowania w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawkę obliczoną na podstawie § 2 tj. zgodnie ze stawkami minimalnymi wskazanymi przy wartości przedmiotu sporu. Zgodnie z § 2 pkt 4 ww. rozporządzenia stawka wynagrodzenia dla kwot powyżej [...] zł do [...] zł – wynosi [...] zł. Wobec faktu, iż wartość przedmiotu sporu wynosi równo [...] zł to właśnie ta stawka [...]) winna zostać zastosowana, a nie jak dokonał tego Sąd meriti stawka z § 2 pkt 5 rozporządzenia (3600 zł). W odpowiedzi na powyższe zażalenie pełnomocnik skarżącego wniósł o oddalenie zażalenia w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadne. Zgodnie z treścią art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, albowiem pełnomocnik organu wniósł jedynie zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku tut. Sądu z dnia [...] grudnia 2022 r. nie wnosząc jednocześnie skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Przepis ten stanowi zatem podstawę do dokonania przez wojewódzki sąd administracyjny autokontroli wydanego postanowienia i w przypadku stwierdzenia zaistnienia zawartych w nim przesłanek uchylenia go bez konieczności przesyłania akt sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy powinny mieć miejsce wówczas, gdy sąd podziela podniesiony w zażaleniu zarzut nieważności postępowania lub uznaje, że jest ono oczywiście uzasadnione. Powyższy wyjątek od zasady dewolutywności zażalenia jest uzasadniony względami ekonomii postępowania (por. A. Wróbel (w:) K. Chorąży, W. Taras, A. Wróbel, Postępowanie administracyjne..., s. 337). Zgodnie bowiem z treścią art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W ocenie Sądu, zażalenie zasługuje na uwzględnienie, co uprawniało Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia co do kosztów postępowania zawartego w punkcie 3 wyroku z dnia [...] grudnia 2022 r. i zasądzenia od organu na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania w kwocie [...]zł. Na koszty sądowe składa się uiszczony zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 r. poz. 535) wpis sądowy w kwocie [...]zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości [...] zł oraz wynagrodzenie należne radcy prawnemu zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) w wysokości [...] zł. Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika organu o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego należy wskazać, że Sąd w pkt 3 przedmiotowego postanowienia oddalił wniosek z uwagi na brak podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Wyjątkiem są sytuacje gdy przepis szczególny stanowi inaczej. Okoliczności, które zachodzą w niniejszej sprawie ustawodawca do takich wyjątków nie zaliczył. Jak wynika z art. 209 p.p.s.a., w innych przypadkach niż orzeczenie uwzględniające skargę oraz orzeczenie, o którym mowa w art. 201, 203 i art. 204 ustawy, sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania. Nadto przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 527). Powyższe oznacza, że nie istnieje podstawa prawna do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt II GZ 395/12 – dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://cbosa.nsa.gov.pl). Przedstawione stanowisko jest już ugruntowane w orzecznictwie (por. także uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OZ 313/18, z dnia 3 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FZ 115/18, z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt II GZ 950/17, z dnia 15 lutego 2007 r., sygn. akt II FZ 12/07, z dnia 14 lutego 2004 r. sygn. akt FZ 266/04 – http:// cbosa.nsa.gov.pl). Dodatkowym argumentem, przemawiającym za brakiem możliwości zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, jest przepis art. 179a p.p.s.a. Norma ta przewidziała bowiem możliwość orzeczenia przez wojewódzki sąd administracyjny o zwrocie kosztów postępowania w ramach postępowania autokontrolnego wywołanego skarga kasacyjną. Zgodnie z treścią tego przepisu, jeżeli przed przedstawieniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi, że w sprawie zachodzi nieważność postepowania albo podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, uchyla zaskarżony wyrok lub postanowienie rozstrzygając na wniosek strony także o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego i na tym samym posiedzeniu ponownie rozpoznaje sprawę. Tego rodzaju uprawnienie nie zostało jednak przewidziane w ramach autokontrolnych uprawnień wojewódzkich sądów administracyjnych wskazanych w art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 127/18, wyrok WSA z dnia 25 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1316/17 - http:// cbosa.nsa.gov.pl). Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 227 § 1, art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 4 cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynność radców prawnych, orzekł jak w sentencji postanowienia.