II SA/Bd 67/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 czerwca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Portu Lotniczego [...] S.A. w [...] z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić zażalenie.

M. G. – dalej skarżący, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Portu Lotniczego [...] S.A. w [...] z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 czerwca 2017r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł. W dniu 13 lipca 2017 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 czerwca 2017 r. wskazując, że ustalona w zaskarżonym zarządzeniu kwota wpisu jest zawyżona. Zażalenie nie zostało podpisane. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 14 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, przez jego podpisanie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to skutecznie doręczono skarżącemu do rąk dorosłego domownika 20 lipca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął zatem w dniu 27 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, w tym określonemu w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., czyli winno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zażalenie złożone bez podpisu strony jest obarczone brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie, po uprzednim wezwaniu Sądu, skutkuje jego odrzuceniem. Wniesione przez skarżącego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 16 czerwca 2017r. nie było podpisane, a w związku z tym konieczne stało się wezwanie skarżącego do jego podpisania pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to nie zostało wykonane przez skarżącego w wyznaczonym terminie (który upływał z dniem 27 lipca 2017r.) i tym samym nie został uzupełniony brak formalny w postaci braku podpisania zażalenia. Wprawdzie w dniu 31 lipca 2017 r. wpłynął do Sądu ponownie odpis zażalenie skarżącego z dnia 12 lipca 2017 r. (nadany za pośrednictwem operatora pocztowego 28 lipca 2017r.) jednakże nie zawierało ono także własnoręcznego podpisu wnoszącego pismo. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż skarżący nie usunął w wyznaczonym terminie braku formalnego zażalenia, a w związku z tym na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.