II SA/Bd 409/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2022 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2022 r., sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta G. z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie przyznania K. M. (zwana dalej skarżącą) świadczenia z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...]zł miesięcznie na okres od dnia [...] października 2021 r. do dnia [...] września 2022 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżąca podniosła, że nie zgadza się z rozstrzygnięciami organów obu instancji. Podała, że ma zasądzoną przez sąd rodzinny kwotę [...]zł miesięcznie oraz że niezgodnie z przepisami wyliczono kwotę dochodu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazało, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U z 2022 r. poz. 329), dalej powoływanej jako ,,p.p.s.a.", uwzględniło skargę w całości, w ten sposób, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję w całości oraz stwierdziło, że decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto w pkt. 2 decyzji z dnia [...] kwietnia 2022 r. Kolegium uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2021 r. i w pkt. 3 decyzji przyznało skarżącej świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...]zł miesięcznie na okres od dnia [...] października 2021 r. do dnia [...] września 2022 r. Następnie Sąd zwrócił się do skarżącej z pytaniem, czy w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...], uchylającą zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] cofa swoją skargę na wspomnianą decyzję SKO z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] – pod rygorem uznania, że podtrzymuje skargę. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia [...] sierpnia 2022 r. poinformowało, że decyzja autokontrolna z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] została doręczona skarżącej w dniu [...] kwietnia 2022 r. i nie odnotowano wpływu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem tut. Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15 zzs? ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 2095). W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Unormowanie to stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz uchylenie decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podzielił stanowisko skarżącej, że powinna otrzymywać świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...]zł miesięcznie, a więc uwzględnił skargę w całości. Zgodnie z informacją Samorządowego Kolegium Odwoławczego przedmiotowa decyzja autokontrolna z dnia [...] kwietnia 2022 r. jest prawomocna. Dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe bowiem zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych względów postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.