Sygnatura
II SA/Bd 215/18
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 8 marca 2018 r., II SA/Bd 215/18 – zasiłki celowe i okresowe
Wynik
odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
- Data orzeczenia
- 8 marca 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 lutego 2018 r. skarżąca I. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, wnosząc jednocześnie o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", warunkiem dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Wyczerpanie środków zaskarżenia, o których mowa w przywołanym wyżej art. 52 § 2 P.p.s.a. przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu. Obowiązek ten wynika z założenia, że Sąd nie wyręcza organów administracji wyższego stopnia i nie narusza podstawowej zasady dwuinstancyjności postępowania. Zasada dwuinstancyjności daje natomiast stronie prawo domagania się dwukrotnego merytorycznego rozpatrzenia jej sprawy przez dwa różne organy administrujące. Rangę tej zasady potwierdza art. 78 Konstytucji RP, w myśl którego "każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji". Zgodnie z omówioną wyżej zasadą dwuinstancyjności postępowania zważyć należy, iż stosownie do art. 127 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – zwanej dalej: "K.p.a.", od decyzji wydanej w pierwszej instancji, organem właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ. W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła ze skargą na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Od decyzji tej skarżąca powinna wnieść, zatem odwołanie do organu wyższego stopnia zgodnie z pouczeniem, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy. Burmistrz Miasta działał w niniejszej sprawie jako organ I instancji i stąd też od wydanej decyzji przysługiwało stronie prawo wniesienia odwołania. Skarżąca wprawdzie wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jednakże w skardze określiła, że zaskarża decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, a więc w istocie decyzję organu I instancji. Zaskarżając decyzję I instancji, nie został spełniony formalny warunek wniesienia skargi do sądu. Powyższe skutkuje niedopuszczalnością merytorycznego rozpoznania skargi. O powyższym Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a., orzekł w sentencji. W tym stanie rzeczy nie było podstaw także do rozpatrzenia przez Sąd wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Sąd, na podstawie art. 247 p.p.s.a. odstąpił zatem od merytorycznego jego rozpatrywania. Zgodnie z treścią wskazanego powyżej przepisu prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany został pogląd, iż o oczywistej bezzasadności skargi świadczy niemożność jej rozpoznania pod względem merytorycznym i w sytuacji zakwalifikowania skargi do odrzucenia, sąd I instancji jest uprawniony do uznania takiej skargi za oczywiście bezzasadną w rozumieniu art. 247 ppsa, a to z kolei uzasadnia oddalenie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy na tym etapie postępowania sądowego (por. np. postanowienie NSA z dnia 28.03.2012 r., II GZ 101/12, LEX nr 1145541.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 lutego 2018
- Symbol z opisem
- 6320 Zasiłki celowe i okresowe
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta
- Sędziowie
- Leszek Tyliński /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 58 par. 1 pkt 6 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wr 490/17 · 8 marca 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 8 marca 2018 r., IV SA/Wr 490/17 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: IV SA/Wr 492/17 · 8 marca 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 8 marca 2018 r., IV SA/Wr 492/17 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: IV SA/Wr 491/17 · 8 marca 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 8 marca 2018 r., IV SA/Wr 491/17 – zasiłki celowe i okresowe
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny