II SA/Bd 1549/16

II SA/Bd 1549/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 sierpnia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie S. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 kwietnia 2017 r. utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 16 marca 2017 r., w związku z jego niedopuszczalnością. Powyższe postanowienie zakwestionował skarżący wnosząc od niego zażalenie. Z uwagi na brak podpisu skarżącego pod treścią zażalenia, skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie przesłano skarżącemu na adres podany przez niego w skardze. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie wynika, że z uwagi na nieobecność adresata w dniu podjęcia próby doręczenia – 2 października 2017 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 10 października 2017 r. Jako że skarżący przesyłki nie odebrał, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 16 października 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Z powyższego przepisu wynika, że ma również art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis sygnujący pismo strony powinien być podpisem osobistym wnoszącego pismo, nie może go zatem zastąpić maszynowe podpisanie. Wskazać należy ponadto, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i następnych p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, przy jednoczesnym dwukrotnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym, w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie, konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia było uznanie, że wezwanie to zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem czternastego dnia od daty pierwszego awizowania przesyłki, tj. w dniu 16 października 2017 r. W konsekwencji Sąd uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, liczony od 16 października 2017 r., upłynął w dniu 23 października 2017 r. Jak wynika z akt sądowych, brak formalny zażalenia, polegający na jego niepodpisaniu, nie został uzupełniony w ww. terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia. W związku z powyższym Sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.