I OZ 673/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 1549/16 o odrzuceniu zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 1549/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017 r. odrzucił zażalenie S.S. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 kwietnia 2017 r., utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 16 marca 2017 r., z uwagi na jego niedopuszczalność. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia S.S. Z uwagi na brak podpisu skarżącego, został on wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie przesłano skarżącemu na podany przez niego w skardze adres. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie wynika, że z uwagi na nieobecność adresata w dniu podjęcia próby doręczenia – 2 października 2017 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 10 października 2017 r. Jako że skarżący przesyłki nie odebrał, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 16 października 2017 r. Skarżący braków formalnych zażalenia nie uzupełnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 1549/16 odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. W świetle art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis sygnujący pismo strony powinien być podpisem osobistym wnoszącego pismo, nie może go zatem zastąpić maszynowe podpisanie. Stwierdził ponadto, że przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym, polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, przy jednoczesnym dwukrotnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym, w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia (art. 73 P.p.s.a.). W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia było uznanie, że wezwanie to zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem czternastego dnia od daty pierwszego awizowania przesyłki, tj. w dniu 16 października 2017 r. W konsekwencji termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, liczony od 16 października 2017 r., upłynął w dniu 23 października 2017 r. Jak wynika z akt sądowych, brak formalny zażalenia, polegający na jego niepodpisaniu, nie został uzupełniony przez skarżącego w w/w terminie, co musi skutkować stwierdzeniem niedopuszczalności zażalenia i jego odrzuceniem. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia S.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, wystosowane przez Sąd pierwszej instancji do skarżącego, zostało mu prawidłowo doręczone w trybie art. 73 P.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd prawidłowo odrzucił zażalenie S.S., bowiem w zakreślonym terminie nie uzupełnił on jego braków formalnych, poprzez podpisanie zażalenia. Brak wykonania wezwania Sądu musiał zatem skutkować niedopuszczalnością zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.