II SA/Bd 1126/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2021 r. sprawy ze skargi [...][...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzania niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. znak: [...] Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 30 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 276 ze zm., dalej p.g.k.) oraz art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej k.p.a.), wszczął na wniosek M. D. i B. O. postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości położonej w obrębie ewid. C., stanowiącej działkę o nr ewid. [...], dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą nr [...] z nieruchomościami sąsiednimi: 1. działką o nr [...] położoną w miejscowości C. stanowiącą własność Gminy [...], 2. Działką o nr [...] położoną w miejscowości C. stanowiącą własność D. W. Do czynności ustalenia przebiegu granic upoważniony został geodeta P. L. nr uprawnień zawodowych [...] - Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe "B.". Organ zawarł pouczenie, że na to postanowienie zażalenie nie przysługuje. Zażalenie na wskazane postanowienie z dnia [...] lipca 2020 r. złożył D. W. wskazując, że w jego ocenie zażalenie na wskazane postanowienie przysługuje. Podkreślił, że Wójt winien wydać odrębne postanowienie dotyczące upoważnienia geodety do ustalenia przebiegu granic, które byłoby zaskarżalne. Wniósł o zmianę geodety z uwagi na brak zaufania do upoważnionego geodety, zarzucając brak rzetelności i stronniczość. Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] września 2020 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T., działając na podstawie art. 30 ust. 4 p.g.k., art. 124 § 1 i § 2, art. 134, art. 141 § 1, k.p.a., stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu podjętego stanowiska organ wyjaśnił, że stosownie do treści art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Organ wskazał, że zgodnie z art. 30 ust. 3 p.g.k., na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie. Przepis ten wyklucza możliwość zaskarżenia postanowienia o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego, o czym informuje pouczenie zawarte w postanowieniu organu I instancji. W konsekwencji, organ zobowiązany był do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia [...] września 2020 r. złożył D. W. Skarżący podkreślił, że organ winien wydać odrębne postanowienie o upoważnieniu geodety do czynności ustalenia przebiegu granic, które byłoby zaskarżalne. Wskazał na brak zaufania do geodety. Wniósł o zmianę geodety. Podkreślił przy tym, że nie skarży postępowania rozgraniczeniowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs(4) ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. W będącej przedmiotem kontroli sądowej sprawie Przewodniczący Wydziału zarządzeniem skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (k. 18). Przed wydaniem wyroku skarżącemu umożliwiono wypowiedzenie się w sprawie. Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2167) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej w skrócie p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola ta polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a. Sądowa kontrola przeprowadzona z uwzględnieniem powyższych kryteriów wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W realiach rozpatrywanego przypadku, skarżący skarżąc wskazane postanowienie kwestionuje wybór osoby geodety i wyraża niezadowolenie z jego pracy. Skarżący wnosi też o zmianę geodety wskazując m.in. na nierzetelne wykonywanie przez niego obowiązków służbowych. Zgodnie z art. 31 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta). Przyjmuje się, że upoważnienie geodety może być wydane przez właściwy organ osobno bądź – tak jak w niniejszym przypadku – zawarte w postanowieniu o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego. Kolegium prawidłowo poinformowało Skarżącego, że stosownie do treści art. 30 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie. Postanowienie organu jest zatem prawidłowe. Należy przy tym podzielić wyrażony w orzecznictwie pogląd, że przepisy nie nakładają na organ obowiązku dopuszczenia stron do udziału w procedurze wyboru geodety dokonującego czynności ustalenia przebiegu granic, więc strony nie mogą żądać od organu upoważnienia geodety przez nie zaproponowanego. Dokonany przez organy wybór konkretnego geodety podlega jedynie ogólnej kontroli sądu pod kątem jego prawidłowości, tj. dysponowania przez geodetę odpowiednimi uprawnieniami, czy sposobu wyboru oferty (zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 840/11, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Geodeta jest wyznaczany i umocowany przez organ, a nie przez stronę postępowania (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2008 r. sygn. akt I OSK 445/07, dostępny w CBOSA). Wobec powyższego, nie jest możliwe kwestionowanie w drodze zażalenia postanowienia o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego oraz o upoważnieniu wyznaczonego imiennie geodety do przeprowadzenia czynności rozgraniczeniowych. Zarzuty w tym względzie mogą być natomiast podnoszone w środkach odwoławczych od decyzji kończącej postępowanie rozgraniczeniowe. Tym samym pozbawione podstaw okazały się podniesione zarzuty naruszenia przez organy procedury. Sąd uznał zatem, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa. Skarga podlegała oddaleniu, o czym orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.