II SA/Bd 1013/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Nakle nad Notecią na uchwałę Rady Miejskiej w Nakle nad Notecią z dnia 28 stycznia 2016 r., nr XVIII/311/2016 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania na terenie miasta Nakło nad Notecią oraz wysokości opłat za parkowanie i sposobu ich pobierania postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz Rady Miejskiej w Nakle nad Notecią kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.

Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1013/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznając skargę Prokuratora Rejonowego w Nakle nad Notecią na uchwałę Rady Miejskiej w Nakle nad Notecią z dnia 28 stycznia 2016 r., nr XVIII/311/2016 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania na terenie miasta Nakło nad Notecią oraz wysokości opłat za parkowanie i sposobu ich pobierania stwierdził nieważność § 2ust. 1 zaskarżonej uchwały w zakresie sformułowania "oraz soboty w godz. od 8:00 do 13:00", § 2 załącznika nr 1 do uchwały w zakresie sformułowania "oraz soboty od 8:00 do 13:00", § 2 załącznika nr 2 w części "oraz w soboty od 8:00 do 13:00", § 6 ust. 6 i § 12 ust. 5 załącznika nr 2 do uchwały, oraz § 12 ust. 2-4 załącznika nr 2 do uchwały. Pismem z dnia 28 grudnia 2016 r. pełnomocnik Rady Miejskiej w Nakle nad Notecią wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 ww. ustawy nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną. Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, Sąd był zobligowany zwrócić stronie z urzędu.