II OZ 995/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 941/24 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2024 r., nr SKO Gd/6061/23 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 941/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił D. L. (dalej "skarżący") przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2024 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że okoliczności podane przez skarżącego we wniosku nie pozwalają na uznanie, że wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Skarżący przedstawił bowiem wyłącznie argumentację dotyczącą postępowania reklamacyjnego związanego z niedoręczeniem mu przesyłki kierowanej z Sądu Okręgowego w Gdańsku. Znajdująca się natomiast w aktach sądowych sprawy koperta, zawierająca wezwania Sądu do wykonania zarządzeń z dnia 10 września 2024 r., z prawidłowo wypełnionym awizem (k. 12), nie daje podstaw do przyjęcia, że przesyłka ta została błędnie uznana za doręczoną w trybie art. 73 P.p.s.a. Sąd zauważył, że kolejna korespondencja w sprawie, tj. postanowienie Sądu z dnia 13 listopada 2024 r. została skarżącemu doręczona. Tym samym brak jest, zdaniem Sądu, wątpliwości co do poprawności podanego adresu do doręczeń, czy co do prawidłowego wykonywania doręczeń kierowanych tam przesyłek przez właściwy urząd pocztowy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że w jego ocenie, uprawdopodobnił on, iż nieuzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło z winy poczty, która nie doręcza prawidłowo przesyłek. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności należy wskazać, że kwestia prawidłowego doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych została już rozstrzygnięta postanowieniem NSA z dnia 13 marca 2025 r. sygn.. akt II OZ 321/25. Przesądzono tam, że termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie 7 października 2024 r. Sąd nie może zatem przychylić się do argumentacji skarżącego i stwierdzić, że jednak nie został on skutecznie wezwany do uzupełnienia braków. Dodatkowo należy zauważyć, że z odpowiedzi Poczty Polskiej na reklamację skarżącego wynika, że był on zawiadomiony o trzech przesyłkach a odebrał tylko dwie. Reklamacja ta z pewnością nie może być uznana za uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu procesowego. Poza tą reklamacją Sąd dysponuje jedynie gołosłownymi twierdzeniami skarżącego o zaniedbaniach poczty w doręczaniu przesyłek, a takie twierdzenia nie mogą być traktowane jako uprawdopodobnienie stanu faktycznego, co szeroko potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych. Podnoszona przez skarżącego okoliczność zwolnienia z kosztów sądowych nie ma natomiast istotnego znaczenia wobec nieuzupełnienia w zakreślonym terminie innych braków formalnych skargi, co obligowało Sąd I instancji do jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.