II OZ 983/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.Z. i A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 30 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 995/17 o odrzuceniu skargi H.Z. i A.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o wyposażeniu nieruchomości w mechaniczno-biologiczną oczyszczalnię ścieków postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 30 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę H.Z. i A.Z. (dalej jako "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z [...] września 2017 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o wyposażeniu nieruchomości w mechaniczno-biologiczną oczyszczalnię ścieków. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 23 października 2017 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 14 grudnia 2017 r. referendarz sądowy oddalił wniosek. Postanowieniem z 15 stycznia 2018 r. Sąd I instancji utrzymał postanowienie referendarza w mocy. Następnie zarządzeniem z 22 stycznia 2018 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 października 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący nie uiścili wpisu sądowego od skargi. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę. Skarżący złożyli zażalenie na powyższe postanowienie przedstawiając swoje stanowisko w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uiścili należnego wpisu, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia skargi. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism. Wyjątkiem od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja prawa pomocy. W niniejszej sprawie skarżący występowali o przyznanie prawa pomocy, ale ich wniosek nie został uwzględniony. Ponadto przedmiotowa sprawa nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Skarżący byli więc zobowiązani ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od skargi, a nieopłacona skarga podlegała odrzuceniu. Z powyższych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.