II OZ 971/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2123/24 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 czerwca 2022 r., znak: PINB.Sol.7210.2016.KM-KR-TS w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 czerwca 2024 r. znak: DON.7200.10.2024.ANE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 15 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 czerwca 2022 r. znak: PINB.SOI.7210.2016.KM-KR-TS. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie przed rozpoznaniem zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. akt II OSK 1323/25 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 listopada 2022 r. znak: WINB-WOA.7721.298.2022.JB oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr 25/2022 z dnia 29 czerwca 2022 r. znak: PINB.SOI.7210.2016.KM-KR-TS. W tej sytuacji, po wydaniu powyższego postanowienia, zaskarżone postanowienie nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji stała się bezprzedmiotowa. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.