II OZ 948/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń S.N. i B.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Łd 908/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S.N. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 30 października 2024 r., nr SO-II.621.94.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenia.

Zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił jako nieopuszczane zażalenia S.N. i B.N. na postanowienie tego Sądu z 5 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej S.N. i B.N. z uwagi na to, że nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził, że zażalenie podlegało odrzuceniu, gdyż pomimo tego, że jego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej to nie zostało sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w art. 194 § 4 p.p.s.a., tj. przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenia na postanowienie z 9 kwietnia 2025 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli S.N. i B.N.. Zażalenie nie zawiera argumentacji nawiązującej do przyczyn odrzucenia przez Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem zażalenia na postanowienie tego Sądu z 5 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił prawidłowo zastosowany w tej sprawie przepis art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wymaga, aby zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w myśl art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 zd. 2 p.p.s.a., wymóg ten nie obowiązuje tylko wówczas, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wobec ustalenia, że w przedmiotowej sprawie na postanowienie z 5 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej S.N. i B.N. wnieśli osobiście sporządzone zażalenie, a jednocześnie wnoszący zażalenie nie wykazali, że należą do kręgu podmiotów wymienionych w art. 194 § 4 oraz w art. 175 § 2 p.p.s.a., Sąd I instancji niewadliwie stwierdził, że zażalenie to jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji