II OZ 946/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 105/12 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia formularza wniosku PPF w sprawie ze skargi B.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Zaskarżonym postanowioeniem z dnia 5 września 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 105/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia formularza wniosku PPF w sprawie ze skargi B.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia formularza PPF należy odrzucić, bowiem uchybienie terminu nie spowodowało ujemnych dla skarżącej skutków w zakresie postępowania sądowego, albowiem skarżąca ma możliwość złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w prawidłowej formie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do treści art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie strona składająca wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu nie dopełniła obowiązku z art. 87 § 4 p.p.s.a. i nie złożyła tego formularza. Niedopełnienie przez wnoszącego o przywrócenie terminu, uchybionej czynności procesowej, jest brakiem formalnym, podlegającym usunięciu w ramach postępowania naprawczego przewidzianego w art. 49 p.p.s.a. Tym samym Sąd pierwszej instancji winien w pierwszej kolejności wezwać wnioskodawcę o uzupełnienie braków formalnych wniosku. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie nie podzielił stanowiska Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym uchybienie terminu nie spowodowało ujemnych dla skarżącej skutków w zakresie postępowania sądowego co uzasadniało odrzucenie wniosku. Takim ujemnym skutkiem uchybienia terminu jest bowiem to, iż w razie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia ww. braków upłynąłby termin do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazać należy, że wezwaniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. skarżąca została wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k.32) Wezwanie to skarżąca odebrała w dniu 2 maja 2012 r. i w terminie otwartym do uiszczenia wpisu złożyła wniosek o przyznanie brawa pomocy. Uprawomocnienie się postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku spowoduje konieczność uiszczenia wpisu, a w innym wypadku skarga podlegała będzie odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił uchylić zaskarżone postanowienie.