II OZ 931/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...], na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 1138/07 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...], na decyzję Wojewody .M z dnia [...],r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 1138/07 , po rozpoznaniu wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody M. z dnia [...]r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Sp. z o.o. w K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżąca Wspólnota we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zawartym w skardze nie powołała takich okoliczności, które spowodowałyby wypełnienie się przesłanek z art. 61 § 3 ppsa. Sąd I instancji podkreślił, że wstrzymanie wykonania miałoby dotyczyć decyzji, która jest już realizowana i w dużej mierze wykonana. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W ocenie skarżącej Wspólnoty w sprawie powinien być wykonany operat wodnoprawny, analiza wpływu wykonywania inwestycji na system korzeniowy, znajdujący się na działce inwestora, drzew rosnących na działce skarżącej Wspólnoty oraz badania głębokości wykopu pod inwestycję w związku z groźbą zawalenia się budynków na działce sąsiedniej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zostały wypełnione przesłanki z art. 61 § 3 ppsa. Kwestie operatu wodnoprawnego i głębokości wykopu wiążą się z wykonywaniem decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Powołanie się zaś na ewentualną możliwość uszkodzenia korzeni drzew znajdujących się na działce sąsiadującej z przedmiotową inwestycją jest argumentem natury ogólnej nie powodującym wypełnienia się przesłanek z art. 61 § 3 ppsa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.