II OZ 927/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Wr 47/14 o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W., M. W. na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Wr 47/14 odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na zarządzenie z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Wr 47/14 o pozostawieniu pisma z dnia [...] lipca 2014 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia wskazano, że w dniu 29 marca 2016 r. w wykonaniu prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 stycznia 2016 r. wezwano stronę skarżącą – D. W., M. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na zarządzenie z dnia 3 grudnia 2015 r. o pozostawieniu pisma z dnia [...] lipca 2014 r. bez rozpoznania w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpisy powyższego wezwania doręczono skarżącym w dniu 18 kwietnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k-233-234). Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, D. W. odebrała przesyłki osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upłynął zatem w dniu 25 kwietnia 2016 r. Powyższa opłata nie została uiszczona. Odrzucając skargę Sąd wskazał, że od zażalenia jako od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, co wynika z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie natomiast z § 3 art. 220 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W zażaleniu na powyższe postanowienie D. W. i M. W. zaskarżyli to postanowienie, podnosząc, że Sąd zmusza ich do zaskarżania wydanych postanowień i do ich opłaty. W piśmie z dnia [...] lipca 2016 r. skarżący podtrzymali zażalenie i argumentację w nim zawartą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a., zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżący w zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu terminie nie uiścili wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 3 grudnia 2015 r. o pozostawieniu pisma z dnia [...] lipca 2014 r. bez rozpoznania, pomimo prawidłowego pouczenia ich o skutkach nieuiszczenia wpisu w terminie (k-230-231 akt sądowych). Dlatego też słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, odrzucił to zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Ze wskazanych wyżej przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.