II OZ 925/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Wr 439/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. H. i K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 184/20 postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Wr 439/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A. H. i K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 184/20. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienie braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi oraz wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności potwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, w terminie 7 dni od daty jego otrzymania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 11 lipca 2024 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 18 lipca 2024 r. Braki skargi nie zostały uzupełnione. Wobec powyższego Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę. Od powyższego postanowienia zażalenie złożył K. K., reprezentowany przez T. K., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie wskazać należy, że skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, mającym na celu wzruszenie prawomocnego orzeczenia sądu i doprowadzenie do ponownego rozpoznania sprawy. Postępowanie wywołane skargą o wznowienie postępowania składa się z dwóch etapów: badania dopuszczalności tej skargi przez sąd i ewentualnie następnie badania jej zasadności. Etapy te poprzedzone są oceną skargi przez przewodniczącego wydziału pod względem spełnienia warunków formalnych pisma procesowego i warunków fiskalnych. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi jako pisma procesowego (art. 46-47 P.p.s.a.) podstawą odrzucenia skargi o wznowienie jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie prawidłowo wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienie braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi oraz wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności potwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania czy strona skarżąca domaga się uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Wobec braku jakiejkolwiek odpowiedzi na powyższe wezwanie Sąd prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.