II OZ 921/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 704/24 odmawiające A. R. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Ol 704/24 w sprawie ze skargi A. K. i A. R. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 lipca 2024 r. nr P.7722.30.2024 07KK w przedmiocie wstrzymania budowy budynku gospodarczego postanawia: oddalić zażalenie.

Wyrokiem z 17 grudnia 2024 r., II SA/Ol 704/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A. K. i A. R. (dalej: skarżący) na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 8 lipca 2024 r. nr P.7722.30.2024 07KK w przedmiocie wstrzymania budowy budynku gospodarczego. Sentencja powyższego wyroku została doręczona skarżącemu w dniu 24 grudnia 2024 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku upłynął 31 grudnia 2024 r. Pismem z 2 stycznia 2025 r., skarżący wnieśli o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia niniejszego wniosku. Pismo to zostało podpisane wyłącznie przez A. K. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 7 stycznia 2025 r., wezwano A. R. do podpisania wniosku w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Powyższe wezwanie doręczono A. R. w dniu 27 stycznia 2025 r. Wobec braku odpowiedzi na ww. wezwanie, prawomocnym zarządzeniem z 11 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zarządził pozostawienie wniosku A. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie nie złożono zażalenia. Postanowieniem z 25 lutego 2025 r., II SA/Ol 704/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), odmówił A. R. sporządzenia uzasadnienia wyroku i zwrócił kwotę 100 zł tytułem wniesionej opłaty kancelaryjnej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w myśl przepisu art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wobec tego, niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi podstawę do odmowy jego sporządzenia. Natomiast zgodnie z treścią art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. K., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zarzucając naruszenie art. 87 § 2 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazała, że w zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji ograniczył się do stwierdzenia, że pomimo wezwania jej męża do podpisania wniosku nie uzupełnił on braku i nie podpisał pisma. Wnosząca zażalenie podniosła, że niezależnie jednak od czynności jej męża, podpisała ona wniosek o uzasadnienie, który został opłacony i wraz z nim złożyła wniosek o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z powołanego przepisu wynika, że termin "tygodniowy", w którym strona może żądać doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem jest terminem ustawowym, co oznacza, iż nie może być on ani przedłużany, ani skracany. Termin ten rozpoczyna się albo w dniu ogłoszenia wyroku – jeżeli sprawa rozpoznawana była na rozprawie, albo w dniu doręczenia odpisu sentencji wyroku – jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym. Uchybienie takiemu terminowi powoduje, że czynność dokonana po terminie nie wywołuje skutków prawnych – jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie sentencja wyroku oddalającego skargę wydanego na posiedzeniu niejawnym doręczona została skarżącemu w dniu 24 grudnia 2024 r., a zatem termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 31 grudnia 2024 r. Tymczasem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia nadany w dniu 2 stycznia 2024 r. nie został podpisany przez A. R. Z uwagi na okoliczność, że skarżący pomimo skutecznego wezwania nie podpisał wniosku, Sąd I instancji zarządzeniem z 11 lutego 2025 r. pozostawił jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania, a następnie zaskarżonym postanowieniem odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na niezachowanie siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skoro bowiem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a., to biorąc pod uwagę, że termin ten nie został mu przywrócony, Sąd I instancji trafnie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia tego wyroku. W odniesieniu zaś do zarzutu naruszenia art. 87 § 2 p.p.s.a. i argumentacji zażalenia wyjaśnienia wymaga, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 25 lutego 2025 r., którym odmówiono A. R. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 17 grudnia 2024 r. z uwagi na niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, a nie kwestia wniosku A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.