II OZ 906/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ł.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Łd 882/24 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 882/24 odrzucające zażalenie Ł.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 882/24 o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi Ł.M. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 4 września 2024 r. nr 150/2024 w przedmiocie wstrzymania budowy obiektu kontenerowego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 10 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Łd 882/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Ł.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 26 listopada 2025 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie własne z 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 882/24 o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi. Sąd wskazał, że postanowieniem z 26 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Ł.M. na wcześniejsze postanowienie Sądu z 21 sierpnia 2025 r. o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi. W otwartym terminie do wniesienia środka zaskarżenia Ł.M. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 26 listopada 2025 r. Z uwagi na braki formalne zażalenia, tj. brak własnoręcznego podpisu na wniesionym środku zaskarżenia oraz brak odpisów zażalenia, skarżący pismem z 14 stycznia 2026 r., został wezwany do usunięcia braków poprzez podpisanie zażalenia bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia wraz z dwoma jego odpisami. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że niewykonanie wezwania w terminie 7 – dni licząc od daty doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 4 lutego 2026 r. Sąd wskazał, że skarżący pomimo wezwania nie podpisał zażalenia ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza wraz z dwoma jego odpisami poświadczonymi za zgodność z oryginałem. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) dalej "p.p.s.a." odrzucił zażalenie. Ł.M. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przyczyną odrzucenia zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu z 26 listopada 2025 r. było nieuzupełnienie braków formalnych tego zażalenia, w postaci braku podpisu pod zażaleniem oraz braku jego odpisów. Jak wynika z treści art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W związku z powyższym skarżący zasadnie został wezwany do uzupełnienia braków zażalenia poprzez jego podpisanie oraz złożenie wymaganej liczby jego odpisów, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w 4 lutego 2026 r. Powyższe braki zażalenia nie zostały przez skarżącego uzupełnione, wobec czego odrzucenie zażalenia przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 10 marca 2026 r. należy uznać za prawidłowe. Jednocześnie argumentacja zażalenia nie podważyła prawidłowości orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Wbrew twierdzeniom skarżącego zażalenie na postanowienie z 26 listopada 2025 r. nie zawiera podpisu, co jednoznacznie potwierdza analiza akt sprawy. W związku z powyższym prawidłowe było wezwanie skarżącego do podpisania zażalenia i nadesłania jego odpisów, a następnie – wobec nieuzupełnienia braku – odrzucenie zażalenia zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.