II OZ 902/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., R. P., D. K. i D. K.1 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 38/24 o odrzuceniu skargi K. P. w sprawie ze skargi K. P. i D. K.1 na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2023 r. nr 1918/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K. P.; 2. odrzucić zażalenie R. P., D. K. i D. K.1.

Postanowieniem z 13 listopada 2024 r., VII SA/Wa 38/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę K. P. (dalej: skarżąca) na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 13 listopada 2023 r. nr 1918/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z 24 września 2024 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 23 września 2024 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi, w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie prawidłowo doręczono skarżącej 11 października 2024 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 18 października 2024 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sądu stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. P., R. P., D. K.1 i D. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie, zaś zażalenie R. P., D. K.1 i D. K. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie po prawomocnym, w stosunku do skarżącej, zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy (co nastąpiło postanowieniem Sądu I instancji z 6 sierpnia 2024 r., VII SPP/Wa 34/24), w dniu 24 września 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 września 2024 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 11 października 2024 r. A więc do 18 października 2024 r. skarżącej biegł termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jak prawidłowo ocenił Sąd I instancji, skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd, co potwierdza adnotacja z 12 listopada 2024 r., że w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 7 listopada 2024 r. Tej zaś oceny nie podważono skutecznie w zażaleniu, ponieważ skarżąca nie przedstawiła dowodu w postaci uiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi. W tych warunkach Sąd I instancji uprawniony był do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi skarżącej. Zażalenie wniesione przez R. P., D. K.1 i D. K. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej (zażalenia) wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W niniejszej sprawie wyżej wymienione osoby nie były adresatami wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie dotyczą ich zatem skutki procesowe niewykonania tego zarządzenia (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1. W punkcie 2. postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.