II OZ 906/18

Dnia 2 października 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. i A.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Wr 655/17 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skarg A. K. i R. K. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. i R.K. od wyroku tego Sądu z 21 lutego 2018 r., którym oddalono skargi skarżących na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego w[...]z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku wybudowanego na granicy działek ogrodowych bez wymaganego pozwolenia na budowę, zarządzeniem z 4 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Wr 655/17, wezwał skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 250 zł, stosownie do art. 214 § 2 zd. drugie p.p.s.a. w zw. z art. § 2 ust. 3 pkt 1 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zażaleniu na zarządzenie skarżący stwierdzili, że w ich ocenie, w sprawie powinien mieć zastosowanie przepis art. 214 § 2 p.p.s.a. Wyjaśnili, że wnieśli jedną skargę kasacyjną, są reprezentowani przez jednego pełnomocnika i są "nierozerwalnie złączeni wynikiem niniejszego postępowania w przedmiocie rozbiórki obu altan, z uwagi na uznanie ich za jednolitą budowlę". Zdaniem skarżących, ich obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne i powinny podlegać jednej opłacie sądowej. Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne. Przedmiotem skarg w niniejszej sprawie jest decyzja organu odwoławczego, którą utrzymano w mocy decyzję organu nadzoru budowlanego pierwszej instancji, wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, którą nałożono na obu skarżących obowiązek rozbiórki budynku, traktowanego - jak wynika z uzasadnienia decyzji organów obu instancji - jako jedną całość. W tych okolicznościach uznać należało, że obowiązki obu skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, co powoduje, że zgodnie z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) skarga kasacyjna wniesiona przez obydwóch skarżących podlegała jednej opłacie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie jest zasadne i z tego powodu na podstawie art. 188 p.p.s.a. z zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.