II OZ 90/19

Dnia 19 lutego 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 975/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia i odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 października 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 975/16, odrzucił zażalenie skarżącego M. P. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 kwietnia 2018 r., którym wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 22 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz odrzucił skargę skarżącego. Uzasadniając zaskarżone postanowienie w zakresie odrzucenia zażalenia, Sąd pierwszej instancji wskazał, że tak określony przedmiot zaskarżenia nie mieści się w katalogu zarządzeń, na które strona może wnieść zażalenie. Natomiast odrzucenie skargi Sąd uzasadnił brakiem, pomimo wezwania, wpisu sądowego od skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] lutego 2016 r. w wysokości 100 zł. Skarżący na postanowienie z 3 października 2018 r. wniósł zażalenie. Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), jak wskazał Sąd pierwszej instancji, nie przewiduje środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wyjaśnić bowiem należy, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie. Stąd zasadne było odrzucenie zażalenia na zarządzenie z 26 kwietnia 2018 r. Prawidłowo także Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę skarżącego z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. NSA podzielił ustalenia faktyczne dokonane w tym zakresie przez Sąd pierwszej instancji, zaznaczając, że skarżący w zażaleniu nie podniósł żadnych zarzutów merytorycznych dotyczących tego postanowienia. W związku z powyższym uznając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.