II OZ 565/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 498/23 o odrzuceniu zażalenia J.J. na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2023 r. w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) odrzucić zażalenie na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczeniu wpisu od skargi. .

J.J. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 498/23 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 16 czerwca 2023 r. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od tego zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (karta 24 akt sądowych). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący, a po jego rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt II OZ 669/23 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 7 sierpnia 2023 r. (karta 43). Kolejnym zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2023 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (karta 59). Skarżący złożył również zażalenie na powyższe zarządzenie (wezwanie) z dnia 20 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 498/23 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z dnia 16 czerwca 2023 r. W uzasadnieniu Sąd podał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; obecnie Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej zwanej P.p.s.a.) zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są sprawy wymienione w powyższym przepisie. Sąd uznał, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym jej art. 194 § 1 w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zarządzenie z dnia 20 grudnia 2023 r. jest czynnością zmierzającą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zarządzenie z dnia 7 sierpnia 2023 r. stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt II OZ 669/23. Zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 15 lutego 2024 r. wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że rozstrzygnięcie zawarte w sentencji zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2024 r. nie koresponduje z uzasadnieniem tego postanowienia. W rozstrzygnięciu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że odrzuca zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 16 czerwca 2023 r. stwierdzające swoją niewłaściwość i przekazujące sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Natomiast w uzasadnieniu postanowienia Sąd ten, po zbadaniu dopuszczalności wniesionego przez skarżącego zażalenia na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2023 r. wskazał, że skarżącemu nie służy zażalenie na to zarządzenie, gdyż stanowi ono wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 16 czerwca 2023 r. Mając na uwadze etap niniejszego postępowania sądowego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd pierwszej instancji ocenił dopuszczalność wniesionego zażalenia na zarządzenie stanowiące wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, błędnie natomiast sformułował rozstrzygnięcie zawarte w sentencji zaskarżonego postanowienia. Powyższe nieprawidłowości obligowały Naczelny Sąd Administracyjny do uchylenia zaskarżonego postanowienia, a następnie rozpoznania zażalenia skarżącego na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2023 r. Zażalenie to jest oczywiście bezzasadne. Stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiot wymieniono w tym przepisie. Przepis art. 194 § 1 P.p.s.a. wprost określa więc przypadki, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 P.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.), co potwierdza treść art. 198 P.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (tak m.in. postanowienia NSA z dni: 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 590/18, LEX nr 2517083; 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23, LEX nr 3481851; 15 listopada 2023 r., sygn. akt I OZ 516/23, LEX nr 3633951, 7 grudnia 2023 r., sygn. akt I OZ 580/23, LEX nr 3650735). W efekcie nie przysługuje skarżącemu zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wniesienie takiego środka zaskarżenia jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 178 i art. 198 P.p.s.a. uznając, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona uchylił zaskarżone postanowienie i orzekł o odrzuceniu zażalenia skarżącego na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 498/23. W konsekwencji do rozpoznania pozostanie zażalenie wniesione przez skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2023 r. o przekazaniu sprawy sądowi właściwemu.