II OZ 824/15

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 78/15 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżąca A. G. w skardze na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 9 grudnia 2014 r. którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia 14 października 2014 r. nr [...] udzielającą S. L. pozwolenia na rozbudowę i przebudowę istniejącego budynku usługowo-handlowego z częścią mieszkalną wraz z budową przykanalika kanalizacji sanitarnej na działce nr ewid. [...] w K., zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 78/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - dalej p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez A. G. decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Pismem z dnia 23 lutego 2015 r. S. L. wniósł zażalenie na to postanowienie zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a.; wydanie postanowienia bez wysłuchania inwestora co spowodowało orzekanie w oparciu niepełny materiał dowodowy co narusza art. 80, 7 i 77 k.p.a. oraz naruszenie art. 35a Prawa budowlanego poprzez brak uzależnienia wstrzymania wykonania decyzji od wniesienia przez stronę skarżącą kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik skarżącej wniósł o jego oddalenie. Następnie wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. G. Wyrok ten stał się przedmiotem skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesionej przez A. G. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu. Na wstępie należy wyjaśnić, iż art. 61 § 6 p.p.s.a. zgodnie z art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) otrzymał nowe brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę;" Natomiast zgodnie z art. 2 przedmiotowej ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Ustawa ta weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Należy zauważyć, że w dotychczasowym brzmieniu art. 61 § 6 p.p.s.a. stanowił, że "wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji". W przedmiotowej sprawie wydanie orzeczenia kończącego sprawę w pierwszej instancji (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. oddalający skargę A. G.) przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. oznacza, iż postanowienie z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 78/15 orzekające o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji wywołało skutek (upadło) określony w § 6 art. 61 p.p.s.a. w dotychczasowym brzmieniu, a więc rozpoznając zażalenie S. L. należało zastosować art. 61 § 6 p.p.s.a. w dotychczasowym brzmieniu z przed nowelizacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też, w związku z brzmieniem art. 61 § 6 p.p.s.a. rozpoznanie zażalenia na postanowienie wstrzymujące wykonanie aktu lub czynności, po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.