II OZ 751/08

Dnia 15 lipca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1599/07 wstrzymujące wykonanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.[...] W. z dnia [...], nr [...] w sprawie ze skargi M. B. i T.B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1599/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.[...] W. z dnia [...], nr [...] w sprawie ze skargi M. B. i T. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w art. 61 § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę schodów drewnianych ażurowych wykonanych pomiędzy piętrem a poddaszem i wykonanie nowych oraz rozbiórka ścianki o grubości 0,12 m o lekkiej konstrukcji drewnianej wraz z zamontowanymi w niej drzwiami wejściowymi do lokalu nr [...] na [...] piętrze budynku mogłoby narazić stronę na zaistnienie wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek. W zażaleniu na powyższe postanowienie A. B. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3, art. 141 § 4 w związku z art. 166 p.p.s.a. i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Stwierdził, że rozbiórka schodów drewnianych ażurowych, które zagrażają życiu i zdrowiu użytkownikom tego budynku i wykonanie nowych oraz rozbiórka ścianki o gr. 0,12 m o lekkiej konstrukcji drewnianej wraz z zamontowanymi w niej drzwiami wejściowymi nie wiąże się ze znacznymi nakładami, jak również nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Jego zdaniem wnioskodawcy nie uprawdopodobnili okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał ponadto, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie spełnia wskazanych w art. 141 § 4 w związku z art. 166 p.p.s.a wymogów, bowiem w uzasadnieniu Sąd zacytował jedynie art. 61 § 3 p.p.s.a. i wniosek stron wnoszących skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Omawiana instytucja może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale do wszystkich innych podjętych w granicach tej samej sprawy. Stwierdzić należy, że wnioskodawca M. B. wykazał okoliczności, stanowiące podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i decyzji ją poprzedzającej, wobec czego prawnie uzasadnione stało się wydanie będącego przedmiotem zażalenia postanowienia. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. (por. np. post. NSA z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OZ 331/08). Odnośnie zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji art. 141 § 4 w związku z art. 166 p.p.s.a. stwierdzić należy, iż jest on nieuzasadniony. Z powyższych przepisów wynika, że uzasadnienie postanowienia powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zawiera wszystkie wyżej wskazane elementy, w tym wyjaśnienie, że charakter decyzji nakazującej rozbiórkę implikuje wstrzymanie jej wykonania. Jednocześnie należy zauważyć, że w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia odpisu skargi T. B.. Nie miało to jednak znaczenia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż wniosek o wstrzymanie znajdował się również w skardze M. B. doręczonej A. B., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru ze s. 82 akt. W takim stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu a zażalenie nie posiada uzasadnionych podstaw to należało je oddalić na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.