Sygnatura
II OZ 656/26
Postanowienie NSA z 18 czerwca 2026 r., II OZ 656/26 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 18 czerwca 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 18 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 1541/25 o odrzuceniu skargi D. K. i K. P. w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 kwietnia 2025 r., nr 484/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1) oddalić zażalenie K. P.; 2) odrzucić zażalenie R. P.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę D.K. i K. P., ponieważ skarżące na wezwanie Sądu nie uiściły wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 1 lipca 2025 r. K. P. i D. K. zostały wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z 16 października 2025 r., sygn. akt II OZ 1598/25 i II OZ 1599/25 oddalił zażalenia D. K. i K.P. na ww. zarządzenia. Następnie, zarządzeniami z 28 stycznia 2026 r. skarżące zostały wezwane do wykonania prawomocnych zarządzeń Przewodniczącego Wydziału VII z 1 lipca 2025 r., wzywających do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżące zostały pouczone, że na powyższe zarządzenia nie przysługuje już zażalenie. Wezwanie zostało doręczone D. K. 3 lutego 2026 r., natomiast K. P. 13 lutego 2026 r. W wyznaczonym terminie skarżące nie uiściły wpisu od skargi. Zażalenia na ww. postanowienie wnieśli D. K. i D. K.1. oraz K. P. i R.P. Postanowieniem z dnia 19 maja 2026 r., sygn. akt II OZ 521/26, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K. i odrzucił zażalenie D. K.1. W tych warunkach aktualnie rozpoznaniu podlegało zażalenie K. P. i R.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (skargi). Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne). W niniejszej sprawie skarżąca K.P. nie była zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie została zwolniona z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Mając powyższe na względzie zasadnie wezwano ją do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że pomimo powyższego wezwania skarżąca nie uiściła przedmiotowego wpisu. Sąd I instancji prawidłowo w tych okolicznościach przyjął, że skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi i zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę. Z tych względów zażalenie K. P. należało oddalić. Zażalenie wniesione przez R. P. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. Nie jest on bowiem stroną przedmiotowego postępowania, nie był adresatem zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nie wnosił skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 postanowienia. W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 28 maja 2026
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 220 par. 3 · Dz.U. 2026 poz. 143
Inne orzeczenia w tej sprawie
- II OZ 521/26 - Postanowienie NSA z 2026-05-19
- VII SA/Wa 1541/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2026-03-05
- II OZ 1958/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-16
- II OZ 1599/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-16
- II OZ 1598/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-16
- II SA/Wr 598/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-10-28
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 1727/25 · 18 czerwca 2026
Wyrok NSA z 18 czerwca 2026 r., II OSK 1727/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II OSK 1704/25 · 18 czerwca 2026
Wyrok NSA z 18 czerwca 2026 r., II OSK 1704/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II OSK 1753/25 · 18 czerwca 2026
Wyrok NSA z 18 czerwca 2026 r., II OSK 1753/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny