Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OZ 656/26

Postanowienie NSA z 18 czerwca 2026 r., II OZ 656/26 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
18 czerwca 2026
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 18 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 1541/25 o odrzuceniu skargi D. K. i K. P. w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 kwietnia 2025 r., nr 484/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1) oddalić zażalenie K. P.; 2) odrzucić zażalenie R. P.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę D.K. i K. P., ponieważ skarżące na wezwanie Sądu nie uiściły wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 1 lipca 2025 r. K. P. i D. K. zostały wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z 16 października 2025 r., sygn. akt II OZ 1598/25 i II OZ 1599/25 oddalił zażalenia D. K. i K.P. na ww. zarządzenia. Następnie, zarządzeniami z 28 stycznia 2026 r. skarżące zostały wezwane do wykonania prawomocnych zarządzeń Przewodniczącego Wydziału VII z 1 lipca 2025 r., wzywających do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżące zostały pouczone, że na powyższe zarządzenia nie przysługuje już zażalenie. Wezwanie zostało doręczone D. K. 3 lutego 2026 r., natomiast K. P. 13 lutego 2026 r. W wyznaczonym terminie skarżące nie uiściły wpisu od skargi. Zażalenia na ww. postanowienie wnieśli D. K. i D. K.1. oraz K. P. i R.P. Postanowieniem z dnia 19 maja 2026 r., sygn. akt II OZ 521/26, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K. i odrzucił zażalenie D. K.1. W tych warunkach aktualnie rozpoznaniu podlegało zażalenie K. P. i R.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (skargi). Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne). W niniejszej sprawie skarżąca K.P. nie była zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie została zwolniona z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Mając powyższe na względzie zasadnie wezwano ją do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że pomimo powyższego wezwania skarżąca nie uiściła przedmiotowego wpisu. Sąd I instancji prawidłowo w tych okolicznościach przyjął, że skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi i zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę. Z tych względów zażalenie K. P. należało oddalić. Zażalenie wniesione przez R. P. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. Nie jest on bowiem stroną przedmiotowego postępowania, nie był adresatem zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nie wnosił skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 postanowienia. W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
28 maja 2026
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny