II OZ 555/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 2360/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M.K. na uchwałę Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania członka zarządu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 2360/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skargi M.K. na uchwałę Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie odwołania członka zarządu, odrzucił skargę kasacyjną wywiedzioną przez skarżącego oraz zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie sprawy: Postanowieniem z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 2360/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M.K. na opisaną wyżej uchwałę Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie odwołania członka zarządu. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wywiódł skarżący. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 21 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, przez oznaczenie zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz nadesłanie odpisu pisma uzupełniającego ww. braki formalne skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 stycznia 2019 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przypadł zatem na dzień 14 stycznia 2019 r. Termin ten upłynął bezskutecznie – skarżący uiścił wpis, ale nie uzupełnił braku w zakresie oznaczenia żądanego uchylenia zaskarżonego postanowienia. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniesiona skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". W uzasadnieniu Sąd powołał się na przepisy art. 176 p.p.s.a., a następnie wskazał, iż skarga kasacyjna powinna zawierać, stosownie do treści art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej w powyższym zakresie wraz z zobowiązaniem do dołączenia odpisu tego pisma, pełnomocnik skarżącego został wezwany, jednakże nie udzielił odpowiedzi na powyższe. Jednocześnie Sąd zauważył, że wprawdzie w treści skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego wskazał, że zaskarża kwestionowane postanowienie w całości, jednakże ww. sformułowanie wypełnia wyłącznie przesłankę określoną w art. 176 § 1 pkt 1 p.p.s.a., tj. wskazanie, czy zaskarżone orzeczenie jest zaskarżone w całości, czy w części. Innym wymogiem jest natomiast oznaczenie we wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, o którym mowa w art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zwrotu wpisu dokonano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając mu naruszenie: 1/ art. 178 w zw. z art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie przez przyjcie, że zaistniały przesłanki do uznania zaistnienia braków formalnych w skardze kasacyjnej z dnia 15 listopada 2018 r., 2/ art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie poprzez uznanie, że skarga kasacyjna określona w pkt 1 nie zawierała oznaczenia zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie zakwestionowanego postanowienia w całości. W piśmie z dnia 14 czerwca 2019 r. Rada Nadzorcza Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w W. przedstawiła swoje stanowisko w sprawie, wnosząc o oddalenie wniesionego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 176 § 1 p.p.s.a. wskazuje elementy jaki winna zawierać skarga kasacyjna. Są to m.in.: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (pkt 3). Natomiast z treści art. 177a p.p.s.a. wynika, iż jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 11 października 2018 r. odrzucił skargę skarżącego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W wywiedzionej od tego postanowienia skardze kasacyjnej skarżący oświadczył, iż zaskarża w całości postanowienie o odrzuceniu skargi oraz wniósł o "uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie skargi w trybie art. 188 ppsa", a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku wniósł o "uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji". Z powyższego wynika zatem, iż rzeczywiście w skardze kasacyjnej nie oznaczono zakresu żądanego uchylenia, stosownie do treści art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Bezspornym jest także, że pełnomocnik skarżącego, mimo wezwania, nie uzupełnił braku co do oznaczenia zakresu żądanego uchylenia. Jednakże, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nieuzupełnienie przedmiotowego braku nie stanowi okoliczności stanowiącej podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej, albowiem w sprawie niniejszej nie ulega wątpliwości, iż skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Skoro postanowienie zostało zaskarżone w całości, to również i wniosek o jego uchylenie dotyczy całości, a nie części, tym bardziej, że w stosunku do wydanego w sprawie postanowienia o odrzuceniu skargi nie ma możliwości orzeczenia o jego częściowym uchyleniu. Reasumując Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że odrzucenie skargi kasacyjnej w takiej sytuacji jak w sprawie niniejszej obarczone byłoby nadmiernym rygoryzmem. Z tego względu zaskarżone orzeczenie podlegało uchyleniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.