II OZ 545/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1477/22 w przedmiocie odrzucenia skargi W. T. w sprawie ze skargi W. T. i A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 16 maja 2022 r. nr SKO/4110/10,11/2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1477/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. T. (dalej "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 16 maja 2022 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 12 grudnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego W. T. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Z uwagi na treść postanowienia NSA z 6 lutego 2023 r., sygn. akt II OZ 42/23 wezwano skarżącego – W. T. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 12 grudnia 2022 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący otrzymał ww. wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w dniu 6 marca 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 13 marca 2023 r. Z akt wynika, że skarżący nie uiścił wpisu. Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 t.j. ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, podnosząc że z uwagi na trudną sytuację materialną nie posiada środków na uiszczenie wpisu. Skarżący podkreślił, że jego intencją nie jest uchylanie się od wykonania zarządzenia i gdyby posiadał odpowiednie środki to uiściłby wymagany wpis. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a., bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena czy Sąd zasadnie odrzucił skargę wobec nieuiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uiścił w terminie ustawowym należnego wpisu. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął bezskutecznie w dniu 13 marca 2023 r. Wobec powyższego należało uznać, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu. Kwestia problemów finansowych skarżącego była przedmiotem rozstrzygnięć WSA w Warszawie, który postanowieniami z dnia 3 listopada 2023 r., 12 grudnia 2022 r. czy 1 czerwca 2023 r. konsekwentnie odmawiał skarżącemu przyznania prawa pomocy, co potwierdza obowiązek uiszczenia wpisu wbrew argumentacji skarżącego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.