II OZ 543/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2016 r. sygn. akt VII SAB/Wa 33/14 odrzucające skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. (sygn. akt VII SAB/Wa 33/14) na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia 23 października 2014 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał solidarnie skarżących do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia. Na wniosek skarżących postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił D. W. i M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie wnioskodawców na powyższe zażalenie, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 listopada 2015 r. oddalił zażalenie na to ostatnie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2015 r. wezwano solidarnie skarżących do wykonania zarządzenia z dnia 23 października 2014 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zarządzenie z dnia 2 grudnia 2015 r. zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 28 grudnia 2015 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 4 stycznia 2016 r. Ponieważ skarżący nie uiścili w tym terminie wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) o odrzuceniu powyższej skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła D. i M. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a.: "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania". W okolicznościach niniejszej sprawy, Przewodniczący Wydziału po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, ponownie wezwał skarżących do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, w ustawowym terminie i z zagrożeniem w postaci odrzucenia skargi. Ponieważ skarżący nie wykonali zarządzenia z dnia 2 grudnia 2015 r. i nie uiścili wymaganego wpisu, czego zresztą nawet nie kwestionują w rozpoznanym zażaleniu, zaistniała podstawa do zastosowania ww. sankcji, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo orzekł w kontrolowanym postanowieniu. W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. oddalił zażalenie.