II OZ 542/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 1407/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu przywrócenia stanu wody na gruncie postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. K. (dalej również jako "skarżąca") na postanowienie z dnia 23 października 2017 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu. Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez dołączenie 3 jego odpisów. Jednocześnie wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wpis od zażalenia nie został uiszczony. Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych oraz o wniesienie wpisu od zażalenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] grudnia 2017 r. Ponieważ w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych zażalenia ani nie uiszczono wpisu, Sąd odrzucił wniesione zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J. K., wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca podniosła, że pełnomocnik z urzędu nie powiadomił jej o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych. W związku z powyższym wniosła o przyjęcie jej zażalenia i przywrócenie terminu do uzupełnienia braków poprzez nadesłanie odpisów, a także o zwolnienie z kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W przypadku nieuzupełnienia tego braku formalnego, sąd, po bezskutecznym wezwaniu strony, odrzuca postanowieniem zażalenie, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Powyższe przepisy nie pozostawiają wątpliwości, że słuszne było stanowisko Sądu I instancji w kwestii odrzucenia zażalenia z dnia [...] listopada 2017 r. wobec nieuzupełnienia w terminie jego braków formalnych. Odnosząc się natomiast do argumentu, iż skarżąca nie została poinformowana o wezwaniu przez swojego pełnomocnika należy przypomnieć, że obecnie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym za utrwalone należy uznać stanowisko wskazujące, że za działania i zaniechania pełnomocnika przy wykonywaniu czynności procesowych odpowiedzialność ponosi strona (por. postanowienia NSA z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I FZ 244/13; z 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt II GZ 470/13; z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. akt I GZ 20/13). Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.