II OZ 525/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.C. i W.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 3048/25 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi B.C. i W.M. na uchwałę Rady Gminy Żabia Wola z dnia 28 listopada 2024 r. nr 65/IX/2024 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Żabia Wola obejmującego miejscowość Musuły (obszar XIIa-3) postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 3048/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania uchwały Rady Gminy Żabia Wola z dnia 28 listopada 2024 r., nr 65/IX/2024, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Żabia Wola obejmującego miejscowość Musuły (obszar XIIa-3). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania aktu prawa miejscowego, którego przepisy weszły już w życie. Pamiętać bowiem należy, że w odniesieniu do aktów prawa miejscowego będących źródłami prawa powszechnie obowiązującego, które weszły w życie, nie ma zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona uchwała weszła w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2025 r. poz. 1625), zgodnie z treścią jej § 46, tj. z dniem 27 lutego 2025 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły B.C. i W.M. (dalej: skarżące) wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zaskarżoną uchwałą z dnia 28 listopada 2024 r. Rady Gminy Żabia Wola uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Żabia Wola obejmujący miejscowość Musuły (obszar XIIa-3). Zauważyć należy, że uchwała ta weszła w życie już przed dniem wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a zatem i przed dniem wydania zaskarżonego postanowienia. Powyższa uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego z dnia 12 lutego 2025 r. pod pozycją 1625 i zgodnie z § 46 tej uchwały weszła w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym, tj. w dniu 27 lutego 2025 r. Podkreślić należy, że zaskarżona do Sądu pierwszej instancji uchwała jest aktem prawa miejscowego. Ustalenie, że zaskarżona uchwała weszła w życie jest negatywną przesłanką do skorzystania z możliwości udzielenia stronie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Jest to okoliczność obiektywna, niezależna od argumentacji podniesionej we wniosku o wstrzymanie. Sąd pierwszej instancji z woli ustawodawcy nie miał kompetencji do wstrzymania zaskarżonej uchwały. Zakaz wstrzymania wykonania aktów prawa miejscowego, które weszły w życie wynika wprost z art. 61 § 3 p.p.s.a., dlatego zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. 3. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.